Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Admitido oficialmente en el informe
La palabra asistencialismo ya forma parte del debate público y resulta sorprendente que desde el oficialismo se intente negar que las acciones de gobierno que realizan sean asistencialistas. La misión de un gobierno es la de resolver o prevenir problemas trascendentales y urgentes de la sociedad como la pobreza, el desempleo, y la inseguridad, entre otros. ¿Cómo atender estos problemas de fondo? Con políticas públicas, no con medidas asistenciales. Pero, ¿Qué es una política pública y qué es una acción asistencialista? Aunque ambas, política pública y acción asistencial, son acciones de gobierno, existen grandes diferencias entre ellas:
a) La política pública conlleva una metodología. El asistencialismo no. Carlos Ruiz Sánchez, en su Manual para la elaboración de Políticas Públicas, establece seis pasos: 1. Identificar los problemas, 2. Percibir la problemática actual o futura, 3. Seleccionar soluciones, 4. Establecer metas, 5. Seleccionar los medios, y 6. Implementarla.b) En las políticas públicas la solución se debe considerar la mayor parte de las opciones para descartar y/o para seleccionar las más viables. La acción asistencialista no requiere de este ejercicio y por lo general sólo persigue adhesiones electorales.c) En la elaboración de las políticas públicas intervienen instituciones e individuos.
Las instituciones públicas y privadas vienen a fijar las reglas del juego en una sociedad. En la acción asistencial basta la decisión unilateral del gobernante en turno.d) La política pública requiere proyectar resultados de beneficio social. La acción asistencial ni lo toma en cuenta y si es clientelista sólo busca votos por compromiso. ¿A cuánta gente beneficiará una acción de gobierno?, ¿A toda una sociedad o sólo a un grupo? ¿Realmente conlleva la solución de un problema, acrecienta otro que ya existe y simplemente no resuelve nada? ¿Es una inversión o es un gasto de dinero?
Las políticas públicas buscan el máximo beneficio permanente y con el menor costo, el asistencialismo es dinero a fondo perdido y con beneficio muy fugaz.e) En la implementación de las políticas públicas, en ocasiones, se tiene que hacer uso de mecanismos de negociación para obtener el mejor resultado. En la acción asistencial basta la imposición. f) Para implementar las políticas públicas se requiere construir un entorno con un ambiente social y político que genere los más amplios márgenes de credibilidad y confianza en las instituciones del Estado. En la acción asistencial no.
Los incisos anteriores nos dan los elementos suficientes para comprender lo que es una política pública y una acción asistencial. La entrega de zapatos a niños, así como de chamarras, despensas, pavitos, banquetas, etc. ¿Se dan a consecuencia del diseño de políticas públicas o son acciones deliberadas con fines clientelares?, ¿Acaso resuelven el problema de fondo de la pobreza?, ¿Se justifica el gasto de dinero público en estas condiciones?, ¿Cuál es la proyección de beneficio social de fondo?, ¿Qué otras alternativas se tomaron en cuenta?, ¿Habrá menos o habrá más pobres al término del quinquenio gracias a esas entregas?, ¿En qué porcentaje se abatirá la pobreza en cinco años?, ¿En qué porcentaje se ha logrado disminuir en este primer año y cuántos fueron los beneficiarios?, ¿En qué porcentaje se reducirá año con año?
El problema real y de fondo que lastima a los yucatecos no es la falta de zapatos, de chamarras o de coas, que eso es lo que se está “resolviendo”. El problema de fondo es la pobreza. Y la meta no debe plantearse en cuántos miles de niños recibirán zapatos o chamarras, sino en cuántos puntos porcentuales se verá disminuida la pobreza. ¿Qué se está haciendo para lograr esto? Los zapatos y las chamarras se rompen en breve tiempo y quienes los reciben seguirán igual de pobres, entonces no son los medios adecuados.
Si los programas no son fuesen asistencialistas, el Poder Ejecutivo estaría en condición de responder a esta pregunta: ¿De qué manera han impactado favorablemente en los índices de pobreza sus acciones de gobierno? Pero no podrían porque se reconoce, según texto del primer informe, que sólo paliativos se han dado: “En los 14 meses que abarca este informe, se hizo un enorme esfuerzo por paliar las manifestaciones más agudas de la pobreza, tanto en una perspectiva general, a través de una política social activa, como en las aproximaciones particulares recogidas directamente por los servidores públicos y la gobernadora en comunidades de todos los municipios y en las oficinas públicas” (Quinto párrafo de la Introducción).
Para los operadores modernos de la cooperación internacional, el asistencialismo es considerado poco conveniente, ya que sólo representa paliativos -como se reconoce en el informe de gobierno- que no vienen a solucionar los problemas sociales de los individuos o grupos más necesitados de la sociedad. Sólo queda recordar el ofrecimiento oficial: “Mi apoyo a los más humildes no será ni de subsidios ni de derroches, mucho menos de clientelismo o dependencia política”. ¿Usted que opina?
Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
No hay comentarios:
Publicar un comentario