Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Manipular o ser eficaz
Hace algunas semanas, cuando el Diario hizo un foro a fin de conocer las fortalezas y las debilidades del Ejecutivo local, previo al segundo “informe ciudadano”, hubo quienes señalaron que una de las ventajas de la administración estatal es “el uso adecuado de la mercadotecnia”.Difiero de esa afirmación sencillamente porque la mercadotecnia, disciplina muy satanizada y poco entendida en la localidad, debe estar al servicio de la sociedad y no como un medio de manipulación social.Es cierto que al Ejecutivo local le ha funcionado, eso nadie lo puede negar, pero claramente con fines ajenos al desarrollo social y al bienestar común. Le ha funcionado para crear una imagen basada en aspectos emocionales y totalmente triviales.Hoy día, hacer uso adecuado de la mercadotecnia es responsabilidad de cualquier gobierno o de cualquier instancia de interés público para entender el contexto social, para detectar necesidades y, en consecuencia, para diseñar políticas públicas.La mercadotecnia, área del conocimiento tan desdeñada, constituye una poderosa herramienta ejecutiva que debería ayudar a los gobernantes y a los partidos a trabajar de manera efectiva; es decir, atender lo que se debe y, por tanto, ayudaría a ser eficiente en el manejo de los recursos públicos.Analicemos un caso de manipulación política a consecuencia del uso de la mercadotecnia.En pleno proceso electoral, el “gobierno que escucha y responde” dio a conocer el Pacto Económico por Yucatán (PEY) en el cual se estableció el compromiso de “No aumentar la tarifa del transporte” y se ofreció a la población: “No gastarás más para ir a tu trabajo o para que tus hijos vayan a la escuela”.Sin necesidad de que se deba hacer alguna investigación científica de por medio, llámese encuesta o grupo focal, un ofrecimiento de esta naturaleza necesariamente toca la sensibilidad de los ciudadanos al mostrarse la autoridad como “un gobierno protector de su economía familiar”.Obviamente, al darse a conocer el anuncio durante el proceso electoral federal era por demás evidente que la tarifa, para hacer “creíble” el ofrecimiento, no subiría mientras no se lleven al cabo las votaciones.¿Casualidad que inmediatamente de terminado el proceso electoral haya un cambio de postura del “gobierno de la nueva mayoría ciudadana”? Como ya no hay elecciones inmediatas, sino hasta dentro de nueve meses, entonces los ciudadanos que se la creyeron pueden molestarse lo que quieran pues su oportunidad de desquitarse en las urnas ya pasó y cuando llegue el momento de volver a votar ya se les habrá olvidado este engaño y seguro habrá otro nuevo.Se comprueba, una vez más, que la memoria histórica es muy corta. Como bien lo señalaron los coordinadores de Sociedad en Movimiento, la titular del Ejecutivo violó sus propios acuerdos plasmados en el PEY y no cumplió su promesa de no aumentar la tarifa del transporte urbano.Es de reconocerse el éxito obtenido a favor de una persona, mediante anuncios y campañas engañosas a la sociedad, pero a esto no se le debe llamar “uso adecuado de la mercadotecnia”.¿Otro ejemplo? El slogan de “un gobierno que escucha y responde” queda en entredicho cuando toda la sociedad más vulnerable se manifiesta contra el aumento, pero no encuentra eco en quien le ofreció, por escrito y públicamente, proteger su economía familiar.Son loables las manifestaciones de ciudadanos contra el alza del transporte, pero ¿servirán de algo? En las siguientes semanas veremos si hay alguien que los escuche y les responda, o en el peor de los casos les pasará algo similar a lo que les pasó a los maestros que protestaban porque no se les había pagado lo que ganaron mediante el programa de Carrera Magisterial.Podríamos entender que la crisis económica obliga a un gobierno a tomar ciertas medidas antipopulares como la que se comenta, pero no se puede entender por qué con fines electoreros se promete algo a sabiendas de que no se cumplirá.— Mérida, Yucatán.
Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
lunes, 31 de agosto de 2009
sábado, 22 de agosto de 2009
No hay dinero para nada
Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Pero si habría “tren rápido”
Un nuevo recuento de hechos, nos permite palpar las condiciones reales en que se encuentra el Estado en materia de economía, empleo, turismo y desarrollo. A continuación les presento un breve resumen de noticias, publicadas por el Diario, entre el 14 y el 22 de los corrientes.
Desempleo. Yucatán atraviesa por un difícil, complicado panorama laboral, donde el desempleo afecta a más de 116 mil personas.
Tren rápido. No obstante lo anterior, la titular del Ejecutivo insiste en que sí habrá tren rápido.
Pago a maestros. Tras un año de espera y de plantones, 930 maestros locales por fin cobraron su dinero de Carrera Magisterial.
Negligencia médica. José Armando Alpuche Méndez, de 72 años, denuncia que personal del Hospital O'Horán lleva siete meses postergando una cirugía de hernia que requiere el quejoso.
Pescadores sin apoyo. Se informa que por segundo año consecutivo, el gobierno local no aporta la parte que le corresponde para apoyar a los pescadores yucatecos en la compra de motores fuera de borda. El gobierno federal depositó desde abril $6.2 millones.
Promesa no cumplida. Thelma Ek Dzib, vecina de Chicxulub Puerto, advierte sobre la promesa incumplida de construir un muelle. La titular del Ejecutivo local dice que no sólo uno sino tres comenzarán a hacerse este mismo año. ¿Con qué dinero?
Desigualdades. Edwin Díaz May, nuevo delegado de Juventudes de la ONU en Yucatán, dijo que el panorama que se ve en Yucatán es como “una radiografía de desigualdades”.
¿De procurador a magistrado? El ex procurador José Guzmán Pacheco podría regresar como magistrado electoral, pese a que esto violaría los principios de equidad y certeza. ¿Por qué partido cree que se inclinaría a la hora de tomar alguna decisión?
Drástica reducción en la vivienda. Debido a la crisis económica se redujo la construcción de vivienda y la oferta de casas para quienes ganan menos de cuatro salarios mínimos cayó 70%.
Despilfarro del erario y más deuda. Varias dependencias del gobierno del Estado gastaron todo su presupuesto anual en los primeros seis meses de 2009, por lo que recibieron ampliaciones presupuestales, en algunos casos de hasta el 100% de lo que ya ejercieron. Según cifras oficiales, estas ampliaciones ascienden a $2,265.9 millones.
Grave desnutrición. Frente al discurso oficial, que habla de programas efectivos para alimentar a los niños, Yucatán continúa en los primeros lugares con mayor grado de desnutrición infantil, según estudios recientes del Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán.
Reflejo de la crisis. Al mes, la Defensoría Legal atiende unos 1,600 casos de gente que busca solucionar problemas por cumplimiento del pago de pensión y compromisos mercantiles.
Primera muerte por dengue. Lucely Cervera Vidal, ama de casa de 37 años, falleció en el Hospital O’Horán, por complicaciones derivadas del dengue hemorrágico. La autoridad local lo niega.
Sin dinero para pagar a partidos. Los consejeros electorales dicen que no tienen $4 millones para pagar prerrogativas a los partidos por las reformas electorales que aprobaron los diputados.
Demócrata electoral. Ante autoridades de instituciones electorales del país, la Gobernadora Ivonne Ortega Pacheco convocó a impulsar comicios donde se impongan las propuestas e ideas, por encima de los ataques y agresiones.
Desencanto en la democracia. “El desencanto en la democracia, es triste, pero hay que reconocerlo, existe”, expresó la presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, María del Carmen Alanís Figueroa.
Obra educativa retrasada. Los trabajos para la edificación de la Preparatoria 3 de la Universidad Autónoma de Yucatán aún no se inician, y deben estar listos en septiembre.
Alza en el transporte. El Ejecutivo local autoriza aumentar $1 en la tarifa al transporte urbano. La tarifa de $6 es la más elevada después de la de Cancún en toda la Península.
Otra vez ¿Y la transparencia? El Inaip rechazó de nuevo una inconformidad contra el gobierno estatal sobre los ingresos y gastos del concierto de Plácido Domingo en Chichén Itzá.
Gobierno de anuncios. Con dictámenes y diagnósticos no remediará el gobierno del Estado la situación crítica de los campesinos, afectados y amenazados por plagas, dijo el agricultor Ignacio Hernández Reyes.
Estamos en plena crisis pero muchas dependencias ya gastaron el 100% de su presupuesto y ahora agravarán la situación con un endeudamiento superior a los $2,265 millones. En contraste, la gente más amolada tendrá que afrontar el alza en el transporte. Y todos seguimos con el mal sabor de boca ante el caso impunidad por falta de transparencia.
lunes, 17 de agosto de 2009
Lo que no se dijo en el "Informe ciudadano"
Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Un breve recuento de hechos nos da una idea del rumbo que la “nueva mayoría ciudadana” le da a Yucatán. Mucho dinero en un informe en el que hubo de todo menos información.
En las últimas semanas, el Diario ha publicado algunos de los temas que ni siquiera mencionó la titular del Ejecutivo.
Crisis económica y sanitaria. El mundo entero está preocupado por ambos temas, pero aquí en Yucatán es mejor destinar el recurso para la promoción de la imagen de una persona.
Comidas de lujo. Se detecta que en la Secretaría de Fomento Agropecuario se cargaron al erario $123,752 por comidas de lujo para supuestos campesinos hechas en lujosos restaurantes y hoteles.
Cheque en blanco. El PRI reforma la Ley de Deuda Pública para que el Ejecutivo se endeude, sin pedir permiso, hasta por $800 millones al año.
Endeudamiento en puerta. Hacienda estatal informa que en agosto solicitará un préstamo bancario por $1,000 millones. ¿Y lo que se gastó en las campañas? ¿Y la transparencia? Ya pasaron casi 10 meses y seguimos sin conocer los ingresos y egresos del concierto de Plácido Domingo.
Inseguridad. En menos de dos días se registraron dos asaltos a mano armada: uno en Progreso y otro en Ticul.
Engaño y negligencia ante la contingencia sanitaria. Dijeron que la epidemia estaba controlada. Yucatán ya rebasó al D.F. en incidencia de casos. Nada se dijo.
Riesgo por el dengue. El Diario publica “Mérida, con alto riesgo de dengue”. Se reportan oficialmente 165 casos. Nada se dijo.
Injusticias. Se conocen más casos de ciudadanos detenidos de manera arbitraria por “navajazos” a policías. Luego los liberan por falta de elementos.
“Carpetazo” a conocido caso. El padre de Nelly Balam, quien falleció a consecuencia de una negligencia médica en el O'Horán, se quejó ante la total falta de apoyo.
Represión. Por pensar diferente, el médico Julio A. Rodríguez Cuxim, adscrito desde hace nueve años a Tizimín, fue transferido a Mucel, en Chemax.
Ineficacia judicial. Familiares y amigos del doctor Delio Peniche Manzano aún esperan resultados, luego de ocho meses de la desaparición del médico.
¿Nadie por encima de la ley? Exoneran a funcionarios estatales de una denuncia presentada por la presunta compra ilegal de tierras en Altabrisa.
Graves dudas en el caso Wafé. El Diario publica una serie de irregularidades en la investigación: quejas no atendidas, pruebas no aceptadas, peritajes amañados, etcétera.
Arbitrariedad confirmada. Un litigante fue amparado contra una arbitraria orden de captura en el caso de Komchén.
Programa fallido. Un zapatero denunció que “Pasos que dejan huella” sólo ha generado deserción, mala calidad, pérdida de mercados y talleres descapitalizados.
Corrupción. Sale a relucir la entrega de cobertores a personas que jamás los recibieron, incluyendo a quienes ya fallecieron.
Cobros indebidos. Denuncian la existencia de una red de corrupción entre funcionarios de la SEE y directivos de las escuelas públicas por el cobro indebido de cuotas.
Maestros afectados. Profesores se quejan de la falta de pago de Carrera Magisterial y dicen que en 17 años ininterrumpidos no había ocurrido un problema similar.
Baja ocupación hotelera. La titular del Ejecutivo habla de apenas el 50% de ocupación.
Pérdida de empleos. Se habla de que en el 1er. semestre Yucatán perdió 4,305 empleos formales y su tasa de desocupación al cierre de junio fue de 3.39%.
Sin competitividad. Yucatán, ocupa el lugar número 20 en competitividad entre los 32 estados del país, es decir está abajo de la media nacional.
Todo esto es posible porque no hay un contrapeso que ponga freno a los excesos oficialistas. Como que la escala de prioridades de las autoridades estatales es equivocada. Primero la imagen y luego, si da tiempo, lo importante y urgente como la salud, el empleo, la solución de conflictos, el combate a la corrupción, etcétera
En las últimas semanas, el Diario ha publicado algunos de los temas que ni siquiera mencionó la titular del Ejecutivo.
Crisis económica y sanitaria. El mundo entero está preocupado por ambos temas, pero aquí en Yucatán es mejor destinar el recurso para la promoción de la imagen de una persona. Comidas de lujo. Se detecta que en la Secretaría de Fomento Agropecuario se cargaron al erario $123,752 por comidas de lujo para supuestos campesinos hechas en lujosos restaurantes y hoteles. Cheque en blanco. El PRI reforma la Ley de Deuda Pública para que el Ejecutivo se endeude, sin pedir permiso, hasta por $800 millones al año. Endeudamiento en puerta. Hacienda estatal informa que en agosto solicitará un préstamo bancario por $1,000 millones. ¿Y lo que se gastó en las campañas? ¿Y la transparencia? Ya pasaron casi 10 meses y seguimos sin conocer los ingresos y egresos del concierto de Plácido Domingo. Inseguridad. En menos de dos días se registraron dos asaltos a mano armada: uno en Progreso y otro en Ticul. Engaño y negligencia ante la contingencia sanitaria. Dijeron que la epidemia estaba controlada. Yucatán ya rebasó al D.F. en incidencia de casos. Nada se dijo. Riesgo por el dengue. El Diario publica “Mérida, con alto riesgo de dengue”. Se reportan oficialmente 165 casos. Nada se dijo. Injusticias. Se conocen más casos de ciudadanos detenidos de manera arbitraria por “navajazos” a policías. Luego los liberan por falta de elementos. “Carpetazo” a conocido caso. El padre de Nelly Balam, quien falleció a consecuencia de una negligencia médica en el O'Horán, se quejó ante la total falta de apoyo. Represión. Por pensar diferente, el médico Julio A. Rodríguez Cuxim, adscrito desde hace nueve años a Tizimín, fue transferido a Mucel, en Chemax. Ineficacia judicial. Familiares y amigos del doctor Delio Peniche Manzano aún esperan resultados, luego de ocho meses de la desaparición del médico. ¿Nadie por encima de la ley? Exoneran a funcionarios estatales de una denuncia presentada por la presunta compra ilegal de tierras en Altabrisa. Graves dudas en el caso Wafé. El Diario publica una serie de irregularidades en la investigación: quejas no atendidas, pruebas no aceptadas, peritajes amañados, etcétera. Arbitrariedad confirmada. Un litigante fue amparado contra una arbitraria orden de captura en el caso de Komchén. Programa fallido. Un zapatero denunció que “Pasos que dejan huella” sólo ha generado deserción, mala calidad, pérdida de mercados y talleres descapitalizados. Corrupción. Sale a relucir la entrega de cobertores a personas que jamás los recibieron, incluyendo a quienes ya fallecieron. Cobros indebidos. Denuncian la existencia de una red de corrupción entre funcionarios de la SEE y directivos de las escuelas públicas por el cobro indebido de cuotas. Maestros afectados. Profesores se quejan de la falta de pago de Carrera Magisterial y dicen que en 17 años ininterrumpidos no había ocurrido un problema similar. Baja ocupación hotelera. La titular del Ejecutivo habla de apenas el 50% de ocupación. Pérdida de empleos. Se habla de que en el 1er. semestre Yucatán perdió 4,305 empleos formales y su tasa de desocupación al cierre de junio fue de 3.39%. Sin competitividad. Yucatán, ocupa el lugar número 20 en competitividad entre los 32 estados del país, es decir está abajo de la media nacional.Todo esto es posible porque no hay un contrapeso que ponga freno a los excesos oficialistas. Como que la escala de prioridades de las autoridades estatales es equivocada. Primero la imagen y luego, si da tiempo, lo importante y urgente como la salud, el empleo, la solución de conflictos, el combate a la corrupción, etcétera
lunes, 10 de agosto de 2009
Disyuntiva en el PAN
Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Recuperar la credibilidad es la clave
El próximo 23 de agosto se elegirá a la persona sobre la que recaerá la responsabilidad de conducir los destinos del PAN en el municipio de Mérida, lo que repercutirá en el ánimo de todo Yucatán y del sureste, incluso.
La cercana elección constitucional de 2010 no es asunto menor, se trata ni más ni menos de retener un triunfo cultural más que electoral, conseguido durante muchos años. Gracias a sus buenos gobiernos, el PAN generó confianza entre los meridanos.
La confianza ciudadana es lo que hacía ganar al PAN en Mérida, incluso contra todas las mañas priistas ya conocidas. Ni los acarreos, ni el megarreparto de cochinita ni las presiones de gente traída de fuera, absolutamente nada podía contra la fuerza política que representaban los meridanos.
Quienes pensaban que los ciudadanos de esta capital habían entregado al PAN una “patente de corso”, hoy pueden comprobar lo grave de su equivocación. Hoy los buenos gobiernos ya no son suficientes, la sociedad exige congruencia en el partido. A mi parecer, no fue el PRI el que ganó en las elecciones pasadas, sino el abstencionismo originado por el desencanto de muchos panistas y de miles de simpatizantes que por años dieron su tiempo y esfuerzo para lograr un mejor proyecto de vida.
No será una elección cualquiera la de 2010, porque de nuevo los meridanos decidirán su futuro ante un sistema priista que, probadamente, sigue siendo el mismo corrupto de siempre.
¿Quién puede creerse el eslogan de la “nueva actitud”, cuando nos enteramos que mientras el Ejecutivo destina $2.5 millones para afrontar la epidemia de la influenza, la titular del Ejecutivo tiró a la basura $228 millones para promover su imagen? ¿Ésta es la nueva actitud? Pero los excesos y los abusos del PRI-gobierno no necesariamente se convierten en fortalezas para el PAN. Acción Nacional tiene que generar sus propias fortalezas y aprovechar las oportunidades en el contexto. Es la única forma de recuperar la confianza ciudadana. Y con sinceridad no creo que el fuego cruzado de panistas contra panistas, que ha sido recurrente en las últimas semanas, abone a esta causa. La gente está harta de esto y es lo que más se hace.
Pero no olvidemos que el PAN es un partido humanista y que en su centro de acción está la persona humana, de modo que los panistas no tienen por qué esperar a que los de arriba se pongan de acuerdo. Es la militancia la que tiene el poder para cambiar las cosas.
¿Dónde está la oportunidad? Los militantes la tienen en las manos: hacer de la elección municipal una auténtica fiesta democrática, de tal forma que al final sólo haya un ganador: el PAN, de tal suerte que quien obtenga la mayor cantidad de votos sea reconocido y apoyado por los otros. Hoy quienes forman parte de Acción Nacional tienen la responsabilidad de hacer bien las cosas, para que la sociedad en vez de anular su voto o de abstenerse de votar vea en el PAN una opción real que los represente. Los meridanos exigen un partido unido y fuerte y esto es posible si todos los militantes se lo proponen. Señores, ustedes son la esencia del PAN.
Amigos panistas de Mérida, la disyuntiva es clara: o aprovechan la oportunidad de recuperar la confianza de la sociedad o en menos de 10 meses verán cómo el PRI hace lo que hoy día desde el Ejecutivo: malgastar el dinero de todos, sin importar que la gente se muera de influenza o que los índices de pobreza sigan creciendo a pasos agigantados, como consecuencia de programas asistencialistas. No creo que alguien quiera volver a la Mérida destrozada de hace 20 años que no conocieron los jóvenes.
Bien decía Carlos Castillo Peraza: quien aspire a ser cabeza del PAN tiene que ser “perro de adelante”, refiriéndose al que conduce el trineo, pues es el único que puede ver con claridad el panorama, mientras que los demás sólo le ven el trasero; pero es claro que nadie solitariamente podría arrastrar el trineo y menos cuando la carga es muy pesada. El nuevo dirigente requerirá de toda su militancia y de la sociedad. La congruencia y la unidad serán los antídotos contra la mercadotecnia manipuladora.
La cercana elección constitucional de 2010 no es asunto menor, se trata ni más ni menos de retener un triunfo cultural más que electoral, conseguido durante muchos años. Gracias a sus buenos gobiernos, el PAN generó confianza entre los meridanos.
La confianza ciudadana es lo que hacía ganar al PAN en Mérida, incluso contra todas las mañas priistas ya conocidas. Ni los acarreos, ni el megarreparto de cochinita ni las presiones de gente traída de fuera, absolutamente nada podía contra la fuerza política que representaban los meridanos.
Quienes pensaban que los ciudadanos de esta capital habían entregado al PAN una “patente de corso”, hoy pueden comprobar lo grave de su equivocación. Hoy los buenos gobiernos ya no son suficientes, la sociedad exige congruencia en el partido. A mi parecer, no fue el PRI el que ganó en las elecciones pasadas, sino el abstencionismo originado por el desencanto de muchos panistas y de miles de simpatizantes que por años dieron su tiempo y esfuerzo para lograr un mejor proyecto de vida.
No será una elección cualquiera la de 2010, porque de nuevo los meridanos decidirán su futuro ante un sistema priista que, probadamente, sigue siendo el mismo corrupto de siempre.
¿Quién puede creerse el eslogan de la “nueva actitud”, cuando nos enteramos que mientras el Ejecutivo destina $2.5 millones para afrontar la epidemia de la influenza, la titular del Ejecutivo tiró a la basura $228 millones para promover su imagen? ¿Ésta es la nueva actitud? Pero los excesos y los abusos del PRI-gobierno no necesariamente se convierten en fortalezas para el PAN. Acción Nacional tiene que generar sus propias fortalezas y aprovechar las oportunidades en el contexto. Es la única forma de recuperar la confianza ciudadana. Y con sinceridad no creo que el fuego cruzado de panistas contra panistas, que ha sido recurrente en las últimas semanas, abone a esta causa. La gente está harta de esto y es lo que más se hace.
Pero no olvidemos que el PAN es un partido humanista y que en su centro de acción está la persona humana, de modo que los panistas no tienen por qué esperar a que los de arriba se pongan de acuerdo. Es la militancia la que tiene el poder para cambiar las cosas.
¿Dónde está la oportunidad? Los militantes la tienen en las manos: hacer de la elección municipal una auténtica fiesta democrática, de tal forma que al final sólo haya un ganador: el PAN, de tal suerte que quien obtenga la mayor cantidad de votos sea reconocido y apoyado por los otros. Hoy quienes forman parte de Acción Nacional tienen la responsabilidad de hacer bien las cosas, para que la sociedad en vez de anular su voto o de abstenerse de votar vea en el PAN una opción real que los represente. Los meridanos exigen un partido unido y fuerte y esto es posible si todos los militantes se lo proponen. Señores, ustedes son la esencia del PAN.
Amigos panistas de Mérida, la disyuntiva es clara: o aprovechan la oportunidad de recuperar la confianza de la sociedad o en menos de 10 meses verán cómo el PRI hace lo que hoy día desde el Ejecutivo: malgastar el dinero de todos, sin importar que la gente se muera de influenza o que los índices de pobreza sigan creciendo a pasos agigantados, como consecuencia de programas asistencialistas. No creo que alguien quiera volver a la Mérida destrozada de hace 20 años que no conocieron los jóvenes.
Bien decía Carlos Castillo Peraza: quien aspire a ser cabeza del PAN tiene que ser “perro de adelante”, refiriéndose al que conduce el trineo, pues es el único que puede ver con claridad el panorama, mientras que los demás sólo le ven el trasero; pero es claro que nadie solitariamente podría arrastrar el trineo y menos cuando la carga es muy pesada. El nuevo dirigente requerirá de toda su militancia y de la sociedad. La congruencia y la unidad serán los antídotos contra la mercadotecnia manipuladora.
sábado, 1 de agosto de 2009
Estado de Derecho vulnerado
Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
El “Informe ciudadano”, inconstitucional
Una vez más, las constituciones federal y estatal han sido violadas. No se de donde salió la interpretación jurídica para las autoridades puedan convertirse en actores o en actrices de telenovela a costa del dinero del pueblo, cuando eso es lo que se buscaba evitar con la reforma constitucional.
Hagamos un repaso de las normas que regulan la actuación de los gobernantes en cuanto a la propaganda gubernamental y la promoción de su imagen personal:
El Artículo 134 de la Constitución Federal establece que “la propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicación social, que difundan como tales los poderes públicos, deberá tener carácter institucional y fines informativos, educativos o de orientación social. En ningún caso esta propaganda incluirá nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier servidor público”. ¿Acaso alguien no entiende lo que significa “en ningún caso”?
El 228, del Cofipe, establece que para los efectos de lo dispuesto en la norma anterior “el informe anual de labores o gestión de los servidores públicos, así como los mensajes que para darlos a conocer se difundan en los medios de comunicación social, no serán considerados como propaganda, siempre que la difusión se limite a una vez al año en estaciones y canales con cobertura regional correspondiente al ámbito geográfico de responsabilidad del servidor público y no exceda de los siete días anteriores y cinco posteriores a la fecha en que se rinda el informe”.
¿Cuándo debe ser esa única vez al año? Cuando se realice el informe constitucional. El artículo 28 de la Constitución local lo establece: “El Congreso celebrará el tercer domingo de octubre de cada uno de los primeros cinco años del período del Ejecutivo y el segundo domingo de junio del sexto año del mismo, una sesión solemne en la cual el Gobernador del Estado deberá rendir un informe por escrito, acerca de la situación que guarden las diversas ramas de la administración”.
En conclusión:
1. La prohibición constitucional para la promoción personal de una autoridad es determinante cuando señala “en ningún caso” la propaganda gubernamental deberá contener imágenes, voces o símbolos que impliquen la promoción personalizada del servidor público”. Insisto: ¿Alguien no entiende el significado de “en ningún caso”?
2. Es incorrecto creer la ley secundaria puede establecer excepción a la norma fundamental. Es decir que el COFIPE autorice lo que está prohibido en la Carta Magna. En realidad el COFIPE sólo establece como excepción la posibilidad de divulgar en medios masivos los logros plasmados en el informe, pero en modo alguno autoriza –sería anticonstitucional- que una autoridad promueva su imagen.
3. Además, la excepción para hacer esa difusión de logros –que no la promoción personal- se acota a siete días antes y cinco posteriores a la fecha del informe constitucional, que debe ser el tercer domingo de octubre. No antes ni después.
4. El llamado “informe ciudadano” no está contemplado en ninguna de las constituciones (federal o estatal), de modo que su realización es inconstitucional. Es una figura que no tiene existencia jurídica. Esto implica una vulneración más al principio de legalidad que determina que las autoridades sólo deben hacer lo que expresamente les autoriza la ley. Conforme a este principio todo el ejercicio del poder público debe estar sometido a la voluntad de la ley y no a la voluntad de las personas.
En atención a lo anterior, ¿Podría alguien orientarme cual es el fundamento legal del llamado “informe ciudadano” por el cual se están gastando varios millones de pesos del dinero público?
La reforma constitucional sobre la propaganda gubernamental se hizo justamente para que las autoridades dejen de gastar el dinero del pueblo para su promoción personal y es eso precisamente lo que se está haciendo.
Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
El “Informe ciudadano”, inconstitucional
Una vez más, las constituciones federal y estatal han sido violadas. No se de donde salió la interpretación jurídica para las autoridades puedan convertirse en actores o en actrices de telenovela a costa del dinero del pueblo, cuando eso es lo que se buscaba evitar con la reforma constitucional.
Hagamos un repaso de las normas que regulan la actuación de los gobernantes en cuanto a la propaganda gubernamental y la promoción de su imagen personal:
El Artículo 134 de la Constitución Federal establece que “la propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicación social, que difundan como tales los poderes públicos, deberá tener carácter institucional y fines informativos, educativos o de orientación social. En ningún caso esta propaganda incluirá nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier servidor público”. ¿Acaso alguien no entiende lo que significa “en ningún caso”?
El 228, del Cofipe, establece que para los efectos de lo dispuesto en la norma anterior “el informe anual de labores o gestión de los servidores públicos, así como los mensajes que para darlos a conocer se difundan en los medios de comunicación social, no serán considerados como propaganda, siempre que la difusión se limite a una vez al año en estaciones y canales con cobertura regional correspondiente al ámbito geográfico de responsabilidad del servidor público y no exceda de los siete días anteriores y cinco posteriores a la fecha en que se rinda el informe”.
¿Cuándo debe ser esa única vez al año? Cuando se realice el informe constitucional. El artículo 28 de la Constitución local lo establece: “El Congreso celebrará el tercer domingo de octubre de cada uno de los primeros cinco años del período del Ejecutivo y el segundo domingo de junio del sexto año del mismo, una sesión solemne en la cual el Gobernador del Estado deberá rendir un informe por escrito, acerca de la situación que guarden las diversas ramas de la administración”.
En conclusión:
1. La prohibición constitucional para la promoción personal de una autoridad es determinante cuando señala “en ningún caso” la propaganda gubernamental deberá contener imágenes, voces o símbolos que impliquen la promoción personalizada del servidor público”. Insisto: ¿Alguien no entiende el significado de “en ningún caso”?
2. Es incorrecto creer la ley secundaria puede establecer excepción a la norma fundamental. Es decir que el COFIPE autorice lo que está prohibido en la Carta Magna. En realidad el COFIPE sólo establece como excepción la posibilidad de divulgar en medios masivos los logros plasmados en el informe, pero en modo alguno autoriza –sería anticonstitucional- que una autoridad promueva su imagen.
3. Además, la excepción para hacer esa difusión de logros –que no la promoción personal- se acota a siete días antes y cinco posteriores a la fecha del informe constitucional, que debe ser el tercer domingo de octubre. No antes ni después.
4. El llamado “informe ciudadano” no está contemplado en ninguna de las constituciones (federal o estatal), de modo que su realización es inconstitucional. Es una figura que no tiene existencia jurídica. Esto implica una vulneración más al principio de legalidad que determina que las autoridades sólo deben hacer lo que expresamente les autoriza la ley. Conforme a este principio todo el ejercicio del poder público debe estar sometido a la voluntad de la ley y no a la voluntad de las personas.
En atención a lo anterior, ¿Podría alguien orientarme cual es el fundamento legal del llamado “informe ciudadano” por el cual se están gastando varios millones de pesos del dinero público?
La reforma constitucional sobre la propaganda gubernamental se hizo justamente para que las autoridades dejen de gastar el dinero del pueblo para su promoción personal y es eso precisamente lo que se está haciendo.
Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Suscribirse a:
Entradas (Atom)