domingo, 25 de julio de 2010

Entre enredos y engaños

Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral

¿Quién miente?

Ya está por cumplirse el primer mes de la nueva administración municipal que llegó con el ofrecimiento de grandes expectativas para Mérida y para los meridanos, como erradicar por completo la pobreza extrema en la que viven 12,000 familias, y en términos generales demostrar que los de ahora sí saben gobernar.

Hasta ahora todas las señales enviadas son contrarias a esos ofrecimientos. Sólo se escuchan lamentaciones, echaderas de culpas, y versiones contradictorias entre ellos mismos, como consta en las notas del Diario.

Las ambulancias. El 5 de julio pasado Angélica Araujo, entregó en Sierra Papacal una ambulancia, beneficio que, se dijo, se extenderá a las 47 comisarías y subcomisarías. La alcaldesa explicó que las unidades (habló en plural) se adquieren bajo un esquema de arrendamiento. Agregó que la renta de cada unidad -no hablaba sólo de una- es de $10 mil mensuales y el costo del vehículo de $300 mil.

Los regidores del PAN dejaron entrever que quizá se violó la ley con esa erogación porque todavía no se aprobaba el presupuesto de gastos y no se concursó la compra de las unidades. Los priistas expusieron que no fue adquisición, sino renta y la operación abarcó, por ahora, un solo vehículo.

La contradicción. Un reportero del Diario escribió en la misma nota “El lunes pasado (5 de julio), poco antes de las ocho de la mañana, se vio a siete de esas unidades circular en la Plaza Grande, sobre la calle 63 para tomar la 60 rumbo al norte de la ciudad. Todas estaban pintadas de la misma forma, en colores verde y blanco, con franja roja, y con el emblema de la nueva administración municipal. Lo que significa que ya estaban listas para ser entregadas. ¿No que sólo era una? Fue hasta el 19 de julio cuando se informó que se haría la licitación pública para disponer de nueve de las diez primeras ambulancias.

Los baches y el préstamo. El 8 de julio la señora Araujo Lara declaró que “a fines de este año, el Ayuntamiento solicitará un préstamo -expresión categórica- para trabajar en la reparación de calles que ya presentan graves problemas de baches en la temporada de lluvias“.

La contradicción. A consecuencia de la reacción de muchos meridanos, que se evidenció en las redes sociales, los regidores del PRI, cuatro largos días después, “aclararon” o mejor dicho contradijeron a Araujo Lara, asegurando que la Comuna no pedirá créditos para reparar las calles.

Cuando se les hizo notar que eso contradecía lo anunciado antes por la alcaldesa respondieron que “Esa declaración salió en una entrevista improvisada“. En esta rueda de prensa no estuvo Angélica Araujo.

La eliminación del Programa Parques en Línea. El 22 de julio, el Diario dio a conocer que Mérida se convertiría en una de las ciudades mejor conectadas del país, mediante un proyecto de conectividad que anunció la gobernadora junto con Héctor Slim Seade, director general de Telmex. Ivonne Ortega anunció que se implementará el servicio de Internet inalámbrico gratuito para los 100 sitos de mayor concurrencia en Mérida. Tampoco estuvo Araujo Lara.

Según la copia de las cláusulas del convenio Telmex-Ayuntamiento, que llegó a manos del Diario, se trata de un servicio limitado: si no eres usuario de Infinitum sólo tendrías acceso por una hora. Como en el acuerdo no se precisaba en cuántos parques se ofrecerá el servicio, el gobierno del Estado, no la Comuna, aclaró que serán 33, contra los 51 que hay actualmente.

En el convenio Telmex condicionó al Ayuntamiento a “sobreseer y cancelar cualquier otro convenio o documento celebrado con anterioridad por ambas partes sobre el objeto de este convenio”.

La contradicción. Todo lo publicado por el Diario está basado en un convenio, en un documento escrito. El convenio habla de varios sitios -no de uno solo- y advierte del sobreseimiento de cualquier otro acuerdo con empresas que den el mismo servicio. El Ejecutivo local dijo que son 33 parques y ahora la Comuna asegura que sólo es uno. Se dice que el servicio no existía en el parque de La Paz, ¿entonces para que se pide sobreseer otros convenios? ¡Qué enredo!

No hay comentarios: