La misión del PAN

Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco

Master en Comunicación Política y Marketing Electoral

¿Qué pasará en 2012?

Aún cuando falta más de año y medio para las próximas elecciones que serán históricas en Yucatán, porque por primera vez se llevarán al cabo seis de manera concurrente -entre federales, estatales y municipales-, ya comienza a preocupar a muchos.

¿Qué pasará en 2012? ¿Qué sucederá en el país, en el Estado y en los municipios?

Para tener un somero panorama sobre el futuro que nos depara es menester preguntarse ¿Qué hará el PRI en 2012 para ganar? ¿Qué hará el PAN en 2012 para retener la Presidencia del país y para recuperar espacios perdidos como la gubernatura, diputaciones y alcaldías? O mejor ¿Qué hará el PAN para ganar la batalla cultural?

Respecto al PRI no hay que ser vate para anticipar que nuevamente funcionará como maquinaria electoral cuyo objetivo es ganar a costa de lo que sea. Fue el mismo planteamiento que hice antes de las elecciones de 2009 y de este año, y eso fue lo que sucedió. Autoridades electorales tibias, leyes reformadas a modo, compra y coacción de votos, presencia de gente foránea para presionar a los yucatecos, “ola roja”, violación a las leyes, despilfarro de recursos públicos, etcétera.

Pregunto de nuevo ¿Alguien creerá que esto cambiará? ¿El partido de los rojos esta renovado? ¿Qué sus dirigentes asumen una “nueva actitud? ¿Qué saben escuchar y responder? ¿Qué quieren al país, a Yucatán y a Mérida?

En Yucatán el catalogo de desaciertos voluntarios e involuntarios -dolosos-, es impresionante. Pero cualquier profesional de la política entendería que las debilidades del oponente no necesariamente se han convertir en fortalezas propias. Estas son una oportunidad que ofrece el contexto, pero que habría que aprovecharla. Si, pero ¿cómo?

Respecto al PAN la situación puede ser diferente. Quienes formamos parte de este instituto sólo debemos recordar una cosa, así de sencillo, así de complicado, ¿quiénes somos y para que existimos? Es decir, debemos recordar nuestra identidad y cuál es la misión que tenemos que cumplir.

La misión, desde el punto de vista estratégico, no es algo que se pueda inventar en determinadas coyunturas. Para conocer cuál es la misión de una organización basta con preguntarse ¿para que existe en este planeta?

La misión de Acción Nacional está determinada en sus propios estatutos y tiene que ser la misma que plantearon Manuel Gómez Morín y Efraín González Luna en 1939, en un momento histórico muy similar al de ahora cuando el PNR -actual PRI- hacia lo mismo que sigue haciendo hoy a 81 años de distancia.

La misión del PAN es: crear conciencia ciudadana, para que los mexicanos se percaten de los problemas sociales del país, de los estados y de los municipios, para despertar en ellos el deseo de participar en la solución.

Y para alcanzar la misión del PAN, sus fundadores adoptaron el humanismo político que es el reconocimiento de la superioridad de la Persona Humana, considerada como principio y fin de la vida social y política.

La misión del PAN no es ganar elecciones y menos a como dé lugar, eso es lo que debería marcar la real diferencia con cualquier otro instituto político. Tan es así que el PAN se fundó en 1939 y postuló su primera candidatura presidencial en 1952. Nuestra misión es ganar la batalla cultural ¿Y qué significa ganar la batalla cultural? Lograr que los ciudadanos sean conscientes de sus derechos políticos y participen en la vida pública. Venciendo la apatía social -moviendo las almas como pedía Gómez Morín-.se puede vencer al PRI.

La próxima elección del nuevo Consejo Estatal del PAN debe ser vista como una oportunidad para el panismo: la de demostrar que somos capaces de honrar a nuestros fundadores cumpliendo la misión que nos dejaron. Ay de aquellos que se atrevan a apartarse de esta misión porque estarán traicionando a esta gran institución. Sigamos reflexionando: ganamos el gobierno pero ¿qué pasó con el Partido? ¿Por qué tan pronto perdimos lo ganado? ¿La esencia del PAN de hoy es la misma de hace 71 años? ¿Y la batalla cultural? ¿Por qué el abstencionismo? Lo que pase en 2012 ¿Depende del PRI o depende del PAN? Cada quien, panista o no, tiene las respuestas.

Cuentas pendientes con el PAN

Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco

Master en Comunicación Política y Marketing Electoral

¿Acreedores o deudores?

En una coyuntura en la que se celebra el bicentenario de la Independencia de México, el 71 Aniversario del PAN, y en la que vivimos los reiterados y cada vez peores desaciertos de los gobiernos rojos, impregnados de corrupción en todas sus modalidades, es importante que cada ciudadano de conciencia libre reflexione acerca de qué papel debe jugar ante esta situación.

Y no hallé mejor forma de hacerlo que reproducir un mensaje de Diego Fernández de Cevallos con motivo de la última reforma a los estatutos panistas. Es de las pocas ocasiones que oigo hablar a un político sobre la verdadera política. Me parece que todos quienes se consideren panistas deben tomar nota de este recordatorio en torno a los postulados de Acción Nacional.

El Jefe advirtió que hablaría “en abstracto”, aunque su mensaje fue directo a sus correligionarios. “Coincidirán conmigo en que la historia nos ha enseñado que cuando se gana el poder y se pierde el partido, muy pronto se pierde todo”. Esto es lo que se nos reclama: no perder el poder y no perder el partido“. Y recordó unas palabras de don Luis H. Alvarez: “Si no nos derrotó la derrota, que no nos derrote el poder”.

El ex precandidato a la Presidencia de México puso el siguiente ejemplo: “Pensemos en cualquier institución, llámese familia, sindicato, universidad, Iglesia o partido político y entendamos que su fuerza depende de algo muy sencillo, de que sus miembros actúen como acreedores o como deudores frente a ellas.

Si nos consideramos acreedores y venimos a reclamar espacios, beneficios, lugares, ventajas, prebendas, por nuestros méritos, es seguro que estamos frente a una institución quebrada. Pero si cada quien se asume como deudor de la institución, porque en vez de pedir estamos comprometidos a dar, entonces aquélla es rica.

Tras expresar lo anterior, Fernández de Cevallos pidió: “De veras, responda cada quien a solas, en silencio y a conciencia si cada uno de nosotros lleva una cuenta pendiente frente a Acción Nacional y si es por cobrar o por pagar. No hay otro camino para juzgar la verdadera fuerza de cualquier institución”.

La historia, enfatizó, también nos ha enseñado que cuando un líder, dirigente o funcionario, en cualquier ámbito, considera que está en su cargo por méritos propios y que no le debe nada a nadie está en terrible desventaja frente a aquél que se asume en el cargo por los demás a pesar de todas sus debilidades. El primero resta y divide y pierde frente al segundo que suma y multiplica.

También recordó que Juan Pablo II le dijo al mundo que la política, la verdadera política, es el camino más ancho de la caridad, y de inmediato cuestionó: “¿Quién conoce en México o en el mundo a la verdadera política? ¿De veras estamos haciendo las tareas para llegar a esa definición de política y de generar igualdad de oportunidades para todos o siguen prevaleciendo la ambición, el acomodo y la mezquindad?”.

Dejó entrever que la sola reforma de los estatutos de Acción Nacional no era suficiente. “Tenemos que ser muy generosos y trascender en la virtud”.

Señaló que Manuel Gómez Morín rescató a la UNAM, cuando estuvo a punto de ser cerrada, con el lema de Unidad y Trabajo. Esto es lo que debemos hacer, expresó, no debemos dar espacio a nada que nos divida, nos enfrente y nos haga ser mezquinos. La política puede ser el camino más ancho de la caridad, pero también el de bajas pasiones y de porquerías.

-Debemos entender que el panismo no es de unos cuantos y si hemos crecido es porque tenemos una gran pluralidad. Es importante no dar pie a que se diga que todos los políticos somos iguales. Con gran generosidad tenemos que marcar las diferencias.

Lamentó que la “política” se haya reducido a la búsqueda de espacios a costa de lo que sea y que incluso quienes ya tienen uno buscan otro o apenas están empezando y ya piensan en el que sigue. Sus palabras fueron proféticas pero nadie las escuchó. La consecuencia: nuevamente sufrimos por los pésimos gobiernos. El problema no está afuera, el problema está adentro. Como estamos frente al PAN ¿deudores o acreedores?

Desde donde estés Jefe Diego, gracias por tus palabras. Confío que pronto estarás de nuevo entre los tuyos y entre los panistas.

Duro a los pobres, no a la pobreza

Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco

Master en Comunicación Política y Marketing Electoral

Lamentable justificación

La semana pasada comenté sobre lo difícil que es para la administración municipal de Mérida cumplir con sus ofrecimientos de campaña, tomando en consideración que han invertido mucho tiempo en acusar a ex funcionarios en vez de ponerse a trabajar y porque, primordialmente, se trata de propuestas electoreras inalcanzables.

Puse como ejemplo la promesa de campaña de “erradicar de la pobreza extrema en la que viven por lo menos 12,000 familias”, respecto de lo cual hasta la fecha -en los ya casi tres meses transcurridos- no se ha reportado avance alguno, y sólo se dijo que se “está en el camino correcto”, pero sin demostrarlo con cifras.

Y si a alguien le quedaba duda de que esta promesa no será cumplidas, como tampoco se cumplió con acabar el trienio completo en la Cámara de Diputados, recientemente salieron a la luz hechos que evidencian severos perjuicios a las familias más pobres.

1. Fernando Medina Gamboa, delegado de la Sedesol, declaró que en 2009 el gobierno del Estado destinó $20 millones a los programas conjuntos con esa secretaría y que este año apenas aportará $5 millones. Esta aportación, señaló, corresponde al programa “3 por 1 para Migrantes” y se ejecuta en coejercicio con el Indemaya.

2. La delegada de la CDI en Yucatán, Diana Canto Moreno, reveló, en una reunión informativa con 30 alcaldes, que el gobierno estatal dejó de aportar su parte del Programa de Desarrollo para el Campo (Paripasu) y por ello devolvían o no se ejercían millonarios apoyos que la Federación destina a las comunidades más marginadas.

3. La señora Araujo Lara señala a los estudiantes que tendrán que esperar hasta que los camioneros instalen los lectores de las “credenciales inteligentes” para que se tome una decisión sobre el descuento en el transporte de $3 a $2.50. Primero se dijo que sería en agosto, con motivo del regreso a clases, y ahora el plazo es indeterminado.

4. La Secretaría de Fomento Agropecuario y Pesquero adeuda $5 millones de Paripasu a la Comisión Nacional del Agua por la construcción de sistemas de riego en 2009 y en este año no ha aportado ningún peso de la parte proporcional que le corresponde.

5. La otra cuota estatal pendiente de cubrir es con la Sagarpa. Fomento Agropecuario debió aportar el 30% del presupuesto para la renovación de motores fuera de borda para embarcaciones menores, pero no lo ha hecho. Por tanto, están en riesgo de perderse $8.7 millones de ese programa.

6. El programa Un Kilo de Ayuda, dedicado al combate a la desnutrición infantil, suspendió sus operaciones en Yucatán, a consecuencia de que el gobierno del Estado no cumplió con aportar $8 millones que había comprometido. Este incumplimiento del Ejecutivo deja sin apoyo a 9,000 niños de 7,951 familias en 173 comunidades de 72 municipios, que participaban en el programa.

7. El gobierno del Estado no ha dado ni un peso de los $78.1 millones que ofreció aportar en los convenios que firmó con la Sagarpa.

8. La secretaría estatal de Fomento Económico sólo pudo aportar $5 millones de un convenio de $66 millones que firmó en 2009 con la Secretaría federal de Economía.

En términos generales, la titular del Ejecutivo local atribuyó todos los incumplimientos a la crisis del país. Y aunque trató de decir que no tiene dinero, el Diario hizo notar que sus cuentas públicas revelan que en el primer semestre de 2010 gastó $1,222.2 millones de más de lo que tenía presupuestado. Su presupuesto original de este año es de $17,107.6 millones. Debió ejercer de enero a junio $8,571.7 millones, pero gastó $9,793.9 millones.

No sólo no están rescatando de la pobreza a miles de familias, sino que las están hundiendo más. El dinero sólo es para las campañas, para las televisoras, para viajes y para el pago de asesoras de imagen que cobran mucho.

Promesas imposibles de cumplir

Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco

Master en Comunicación Política y Marketing Electoral

Las números hablan

El miércoles 1 pasado, la señora Angélica Araujo Lara dio a conocer un informe de las condiciones en que recibieron el Ayuntamiento, que más bien fue un show -como los que acostumbran hacer siempre- para seguir con su campaña de desprestigio contra sus antecesores.

No era nada difícil anticipar cuál iba a ser el resultado de su investigación: “numerosas irregularidades y deficiencias”. Y como es lo único que han hecho a lo largo de dos meses, con un poco de sentido común tendría que ser ese el resultado.

Ese informe de auténtico golpeteo político, aunque se niegue mil veces, debió un reporte de avances programáticos, de qué es lo que se ha hecho y qué es lo que sigue para que la señora y su equipo cumplan con los ofrecimientos de campaña.

De esto, de avances en sus promesas, lo único que dijo de manera superficial fue que “estamos en el camino correcto”. Me imagino que un arquitecto, un ingeniero o cualquier profesional debe saber lo que es una política pública, de la cual debe haber una planeación que permita medir resultados con logros parciales mediante la aplicación de programas.

Se supone que una de las políticas públicas propuestas es erradicar la pobreza extrema que existe en Mérida, lo cual implicaría el rescate de por lo menos 12,000 familias.

Esperemos que de verdad exista de por medio una auténtica política pública y no vaciladas como son los programas de los zapatitos y de las chamarras y los cobertores, que son esencialmente asistencialistas, porque sólo ayudan de momento pero nunca bajarán los índices de pobreza. Al contrario contribuyen al paternalismo y al mismo tiempo, al control electoral de quienes los reciben.

Una política pública implica la participación de todos los sectores de la sociedad sin mirar colores de participación y de atención -de entrada ya está difícil que lo hagan-, para que se busquen las mejores alternativas de solución.

Los expertos en la materia dicen que todo proyecto político debe REMAR; es decir, debe ser Relevante -que de verdad busque la solución de un problema real-, Equilibrado -que surja de una tarea de investigación objetiva-, Medible -para ejercer un control sobre los resultados-, Alcanzable -que de verdad se pueda lograr- y Rastreable -que cualquiera pueda conocer el rumbo de los logros parciales.

Hay que admitir que la propuesta de erradicar la pobreza extrema en Mérida es verdaderamente Relevante, porque se trata de un problema real que lacera a miles de familias. Podría ser equilibrado ya que se habla de cifras -12,000 familias- que deben ser producto de una tarea de investigación. Es Medible porque hay una cifra numérica de por medio. Uno debe dividir el objetivo general en objetivos parciales y mes a mes medir resultados. Cuando un resultado parcial no se alcanza quiere decir que existe un problema y por tanto se tendría que revisar cuáles fueron las causas que evitaron el logro planteado.

La promesa electorera se descubre cuando se analiza el factor Alcanzable. De acuerdo con el planteamiento de salvar a 12,000 familias de la pobreza extrema, cada mes deberían ser rescatadas 462. Es claro que ya pasaron dos meses y siguen en ceros, cuando ya deberían haber rescatado a 924, de manera que ahora sus metas parciales mensuales aumentan a 500 familias mensuales. Si en este mes de septiembre no hacen nada ya tendrán un rezago de 1,424. Y así sucesivamente.

Ofrecer no empobrece pero engañar si envilece. Porque mucha gente se habrá creído el cuento de esta promesa y pudo ser una de las causas por las que otorgó su voto. Las cifras no engañan. Así como esto debe hacerse lo mismo con los empleos, con las acciones de vivienda, etc.

Cuando se diga “estamos en el camino correcto” es menester demuéstralo con números y proyecciones porque sólo así puede hablarse de una autoridad que se conduce con seriedad y responsabilidad. Me parece que cualquiera puede percatarse que eso es lo que debió de informar, en vez de seguir abanicando conflictos que ellas mimas han dicho que no son de esta generación y que no ayudan a nadie ni a nada.

Con estos argumentos puede asegurar a la señora alcaldes que no, definitivamente no están en el camino correcto, al menos no lo han demostrado. Estarían en “el camino correcto” sólo si demuestran dónde está cada una de las 462 familias que debieron ser rescatadas en dos meses. Si están en ceros ¿Cuál camino correcto?