El túnel del terror

Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco

Master en Comunicación Política y Marketing Electoral

Compartir

¿Paso a desnivel o tumba política?

La decisión de gastar muchos millones de pesos en un túnel que ha generado amplio rechazo de ciudadanos, comerciantes, estudiantes y expertos en desarrollo urbano, es más patética de lo que podría pensarse.

Es patética porque en vez de escuchar y atender las voces calificadas y de sentido común que se oponen, la señora asume una postura antipolítica: “que digan lo que quieran pero se hará”.

Es patética porque la señora se olvida que el dinero que ejercería no es de su peculio sino de todos los meridanos que con justicia exigen sea invertido correctamente.

Es patética porque se pretende justificar una imposición alentando voces afines, cuando la única justificación válida serían los estudios técnicos.

Es patética porque lo que quiere bautizar como el “túnel de la paz” ocasionaría algún posible acto de represión o de enfrentamiento contra ciudadanos que han manifestado su decisión de acampar para evitar que no se inicie la obra. ¿Ciudad de la Paz o del terror?

Es patética porque pone en entredicho su prestigio profesional como arquitecta, pues sin ser experto cualquiera puede percatarse de que el supuesto problema de vialidad de la glorieta no será resuelto ya que el caos se trasladará a las siguientes cuadras.

Es patética por los absurdos que hay de por medio: que se hará en 84 días, que enormes árboles serán llevados a Animaya, que se respetará la fuente que está en el centro de la excavación, que no se inundará, etc.

Es patética por la absoluta opacidad: se esconden los estudios técnicos o no existen, se desconoce cuánto nos costará a los meridanos, etc.

Es patética porque hay cientos de problemas sociales más urgentes y prioritarios que deberían ser atendidos y que ante este posible mal ejercicio de dinero seguirán en la espera por varios años más.

Si cree que es una exageración que haya repetido la palabra “patética” y que no puede ser más patética la situación, se equivoca. Lo más patético del caso es que la señora Araujo está violando sus propias disposiciones y decisiones.

1. El 4 de mayo pasado el Diario publicó una nota titulada “Plan que incluye a la sociedad”. Se informó que en un evento encabezado por la alcaldesa se dio a conocer la actualización del Programa de Desarrollo Urbano sobre cinco ejes . Que se involucraría a la sociedad, y que estaría listo en agosto .

Es decir, aún no se cuenta con el instrumento que serviría para decidir lo relacionado con el desarrollo urbano y se supone que se tomaría en cuenta a la sociedad. ¿Por qué se decidió el túnel y porqué no se escucha a la gente?

2. En el Eje II Infraestructura del Plan Municipal de Desarrollo se establece como objetivo “consolidar la infraestructura municipal mediante el reordenamiento vial“ y señala que una de sus metas es “optimizar la infraestructura de las vialidades a través de la implementación de un programa de ingeniería vial”.

En el PMD no hay referencia alguna sobre la construcción de túneles y en todo caso lo que ordena es la elaboración de un programa vial que hasta el día de hoy no ha sido presentado.

Si la señora se impone y hace su túnel incurrirá en doble desacato: por no escuchar a la sociedad como ella misma lo propuso y por incumplir el PMD -que es obligatorio- y que también fue ampliamente consultado a la sociedad. ¿Qué se excavará ahí un paso a desnivel o una tumba política?