Galardones abaratados

Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco

Master en Comunicación Política y Marketing Electoral

Compartir

Ni se atreva a comparar…

Según Aristóteles, justicia es “Dar a cada quien lo que le corresponde y lo que le corresponde tiene que estar en proporción con su contribución a la sociedad y sus méritos personales”.

Las medallas y los galardones se dan deportistas cuando logran superar marcas por ser más rápidos, más fuertes y más resistentes, y son justos porque son un reconocimiento a sus esfuerzos personales.

A lo largo de nuestra historia se han implantado galardones para hacer justos reconocimientos a personajes por su aportación a la paz, a la música, al arte, a la física a la química, etcétera. Es así como surgieron galardones como Premio Nóbel, Premios Billboard de la música, premios Oscar a la actuación, Premios Pulitzer al periodismo, Premio Turing en Informática, etcétera.

Se trata de reconocer con justicia la aportación extraordinaria de seres humanos para beneficio de la humanidad. Ejemplos: Marie Curie recibió el Nóbel de Física en 1903 por el descubrimiento de la radioactividad , y el de Química en 1911 por el aislamiento del radio. Linus Pauling obtuvo el Nóbel de Química en 1954 por su investigación en la naturaleza de los enlaces químicos y el de la Paz en 1962 por su activismo contra las pruebas nucleares. John Bardeen recibió el Nobel de Física en 1956 por la invención del transistor. Frederick Sanger recibió el de Química en 1958 por determinar la estructura de la insulina y luego en 1980 por la inventar un método que determinó la secuencia base del ADN.

Otras galardonadas son Rigoberta Menchú y la Madre Teresa de Calcula por sus aportaciones a la paz mundial.

¿Quién podría cuestionar tales aportaciones extraordinarias de seres extraordinarios a favor de la humanidad? ¿Les correspondían o no tales premios? ¡Sin duda alguna!

¿Pero que ha pasado a últimas fechas? Como que han surgido “reconocimientos” y “medallas” que no van de acuerdo con una realidad evidente. ¿Qué hizo de extraordinario la señora Ortega Pacheco para recibir la Medalla Mundial de la Paz y la Concordia? Ni me atrevo a hacer comparaciones con Rigoberta Menchú o la Madre Teresa.

Se dice que el premio fue por impulsar la mediación como movimiento de paz y concordia social. ¿Mediación o represión recurrente y sistemática? ¿Mediación o uso selectivo de las instituciones contra quienes piensan diferente?

Esta entrega ocurre a solo unas semanas de que admitió haber violado las constituciones federal y estatal y haber incurrido en presunto abuso de autoridad por negar el auxilio de la fuerza pública a ciudadanos el 4 de julio pasado. ¿Quién actúa así se merece premio o una sanción?

Como que ciertas instituciones internacionales quedan en entredicho al entregar medallas en estas condiciones. Recordemos otras:

El 29 de mayo de 2010, “por su trayectoria en el servicio público y por su honorabilidad” Mujeres Líderes de Empresas Globales y la Asociación Mexicana de Mujeres Empresarias la distinguieron con la presea “Corazón de Oro”. Inentendible.

El 7 de marzo de 2010 recibió del PRI la presea Josefa Ortiz de Dominguez en reconocimiento a su trayectoria por las “causas más justas”. Entendible.

También en marzo de 2010 recibió “La distinción de joven líder global 2010” a cargo del Foro Económico Mundial. Inentendible.

Los criterios para estos premios eran tener un logro extraordinario, haber hecho contribuciones excepcionales a favor de la sociedad y contar con un historial impecable ante el escrutinio público. Usted que opina ¿Estos premios son justos o ya se abarató

Ante la desvergüenza

Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco

Master en Comunicación Política y Marketing Electoral

Compartir

Creciente rechazo social

Cuando las instituciones fallan, cuando las leyes son letra muerta y cuando no hay autoridad que cumpla su responsabilidad de dar vigencia a las unas y a las otras, al ciudadano sólo le queda el recurso del rechazo social.

Un recurso que aun cuando no es legal nadie le puede quitar a la sociedad. Un recurso que viene a constituir una forma de resistencia civil y que, según se observa, cada vez hay más manifestaciones de este tipo.

Negarles el saludo, levantarse del lugar donde uno se encuentre cuando las vean venir, el hecho de no invitarlas a eventos o de no asistir a los que organicen y hacerles señalamientos públicos pueden ser sanciones dolorosas para quienes transitoriamente detentan algún cargo, violando leyes y nulificando instituciones, o utilizándolas a conveniencia.

Y cuando la violación a las leyes y a las instituciones es reiterada ya no sólo es el rechazo, sino que incluso los ciudadanos le pierden el respeto a quien representa la autoridad. Todos los días en la redes sociales se leen calificativos contra las señoras de los palacios como resultado de la impotencia social ante situaciones antisociales e ilegales. Las marchas, los plantones y demás manifestaciones son consecuencia de lo mismo.

En términos reales, ¿para qué sirven las instancias de transparencia? Está comprobado que con una "cláusula de confidencialidad" y protegiendo el interés de un particular por encima del general, la autoridad esconde información, como ha ocurrido con los frívolos conciertos. ¿Acaso se les olvida que el dinero que manejan es público?

¿Para qué sirven las instancias de derechos humanos? Están por cumplirse dos meses en que los derechos fundamentales de los ciudadanos fueron pisoteados por las propias autoridades en la mal llamada "glorieta de la paz" y no hubo acción preventiva ni correctiva contra autores intelectuales y materiales.

¿Para que sirve el Congreso con una mayoría priista? Para aprobar deudas multimillonarias, para encubrir a malos funcionarios, para hacer y deshacer en función de los caprichos del Ejecutivo en turno.

¿Para qué nos sirve la policía y la fiscalía? Para reprimir a los ciudadanos, para crear chivos expiatorios y para hacerse de la vista gorda cuando se les necesita realmente.

En fin, si hacemos un recuento y análisis de la efectividad de las instituciones y del cumplimiento de las leyes, el resultado no será nada halagüeño.

Tan mal está nuestro sistema político administrativo que nos han endeudado para los próximos cuatro sexenios y más, y como si no pasara nada. Se despilfarra el dinero y como si nada pasara.

El rechazo social, en cualquiera de sus manifestaciones, es lo único que por ahora tiene el ciudadano para hacerse notar y para hacer patente que no está de acuerdo. Sin embargo, esto funcionaría de modo más efectivo contra funcionarios que realmente tengan algún indicio de vergüenza.

Parece que la vergüenza está tan perdida como el rumbo de Mérida y de Yucatán. Con un simple "somos respetuosas de esto y de aquello" consideran que ya quedó solventada la reclamación social legítima y fundada.

Dadas las circunstancias de nuestra realidad, el rechazo social tiene que desembocar hacia una acción más efectiva y concreta. Al sistema que nos desgobierna no le importa tanto si le niegas el saludo si finalmente busca la forma de permanecer en el cargo público. La única manera de cambiar de raíz las cosas, aun cuando las instituciones electorales también están minadas, es que ese rechazo social se traduzca en votos. ¡Sí se puede!- Mérida, Yucatán.

Candidateables en silencio

Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco

Master en Comunicación Política y Marketing Electoral

Compartir

Disciplina priista VS sensatez

Tras la represión del 4 de julio pasado surgieron algunas voces de que pudo tratarse de “fuego amigo” entre priistas. Que la golpiza a ciudadanos fue una situación deliberada para que la “delfina” de la señora del Palacio grande quede fuera de toda posibilidad de convertirse en la sucesora del trono.

Corrió la versión de que con el desgaste político inocultable de las señoras de los Palacios los otros suspirantes priistas a la candidatura gubernamental liberarían su principal escollo: la candidata oficial.

Una postura somera de esta situación nos llevaría a pensar que los otros candidateables del partido rojo serán los beneficiarios de los errores cometidos no sólo por la ahijada sino también por la madrina.

Sin embargo, a mi parecer, el simple y justificado desgaste de la candidata oficial no hace dignos a los otros suspirantes.

Hasta el día de hoy ninguno de los señalados como candidateables –Jorge Carlos Ramírez Marín, Rolando Zapata Bello y Cleominio Zoreda Novelo- en diversas encuestas, han manifestado postura alguna para condenar el despilfarro, la imposición y la represión.

Todos estos señores, que aspiran gobernar a Yucatán, saben a la perfección que se despilfarró mucho dinero, que fue un error recurrir a la represión de porros a sueldo en vez del diálogo, que no hubo justificación alguna para dejar a los ciudadanos a merced de los gamberros, que se violó el orden constitucional, que las dos señoras merecen ser enjuiciadas políticamente y que incluso deberían ser consignadas por el delito de abuso de autoridad.

Las evidencias son tan abundantes como irrefutables. Sólo un mentecato podría creer las versiones del líder de los porros de que es una “víctima inocente”, cuando en todos los vídeos aparece golpeando y dando instrucciones para golpear.

Los ciudadanos fueron reprimidos por exigir el ejercicio adecuado de sus recursos y por cuidar el entono de su ciudad. Sin embargo, los candidateables priistas no se han manifestado a favor de estas legítimas demandas.

¿Por qué no han dicho nada ante la ocurrencia de destruir una glorieta que estaba en buenas condiciones sólo por el capricho de convertirla en un símbolo de paz que hoy representa lo contrario?

¿Por qué no han dicho nada respecto de la segunda ocurrencia de destruir ese mismo espacio recién remozado que significó una derrama importante para hacer el segundo capricho? ¿Por qué no han dicho nada respecto a las posturas de organismos con solvencia moral y profesional que señalaron que el túnel no era factible?

Los tres candidateables priistas tiene una característica común: son legisladores federales y, por tanto, no hay forma de que se excusen de no decir nada sobre la violación a diversas normas locales y federales.

¿Están de acuerdo con las excusas planteadas por la no intervención de la policía? 1. Que no se envió a la fuerzas de seguridad para no empeorar las cosas. 2. Que la Comuna sólo pidió vialidad y no seguridad. 3. Que la cámara de vídeo “no vio nada” justo en el momento de la golpiza.

En la medida en que los candidateables priistas se pongan del lado de los ciudadanos tendrán cara para pedirles el voto en 2012. Su silencio sólo evidencia que están de acuerdo con los errores dolosos y las ilegalidades en que han incurrido las señoras de los Palacios. ¿Vale más la disciplina priista que la sensatez?

Desgobierno rampante

Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco

Master en Comunicación Política y Marketing Electoral

Compartir

Entre la miseria política

El jueves pasado se cumplió un mes de la vergonzosa golpiza de la que fueron objeto decenas de personas en manos de gamberros a sueldo. Al no haber justicia las autoridades entran a una nueva etapa de desgobierno: la de la impunidad.

Hemos observado como semana tras semana las autoridades estatales y municipales se han “lucido” para mostrar un catálogo de antivalores de miseria política.

1. La ocurrencia y el capricho. La señora del Palacio de la 62 destruyó sin razón válida alguna, porque estaba en buenas condiciones, la glorieta de Prolongación de Montejo con Circuito Colonias para cumplir su capricho de convertirla en símbolo de la “Ciudad de la Paz”.

2. El despilfarro. Evidentemente el gasto hecho en esa obra era de suyo un despilfarro ¿Para qué gastar dinero en un espacio que estaba funcionando correctamente?

3. La falta de planeación. Ni siquiera se había terminado el remozamiento de la glorieta cuando viene el otro anuncio: el túnel a desnivel que significaba la destrucción de su propio capricho para otro más costoso.

4. La sordera y la imposición. El anuncio de la obra considerada inútil generó muchas voces en contra que jamás fueron escuchadas.

5. La opacidad. Nunca fueron presentados los estudios técnicos que justifiquen la obra, así como tampoco los relacionados con el impacto ambiental, el transporte, la vialidad, etcétera.

6. La desinformación. Se dijo que los comerciantes no se verían afectados, hoy la realidad es otra.

7. La represión. En vez gestionar la resistencia, como lo haría un líder, las señoras de los Palacios optaron por la violencia con el apoyo de gamberros a sueldo.

8. El incumplimiento de las responsabilidades básicas de autoridad. El sistema de seguridad y de justicia dejó de funcionar durante más de 15 horas en Yucatán.

9. La desinformación e intento de manipulación. Con absoluto cinismo y en franca burla a la sociedad trataron de imponer una realidad irreal: que los agredidos fueron los agresores.

10. Mayor despilfarro. Como era de esperarse, al obra de la imposición se está haciendo con más de $61 millones. Y para muchos es un despilfarro porque se trata de una obra innecesaria.

11. La impunidad rampante. La agresión fue con impunidad. Queda claro que los gamberros actuaron más que con licencia por órdenes superiores de alguien de muy arriba. Y la pregunta es ¿Quién es la única persona en el Estado que tiene la posibilidad de nulificar las instituciones destinadas a garantizar orden, seguridad y justicia?

12. La burla hacia la sociedad. En una coyuntura en donde la sociedad se siente lastimada, exigiría que las autoridades sean mesuradas en sus decisiones. Pero es lo contrario: después de Shakira, otra mega vaquería con el anuncio de Juan Gabriel y Paul McCartney. Más despilfarro sin beneficio.

En conclusión:

1. Queda demostrado que en Yucatán el sistema de justicia está al servicio del PRI, pues las instituciones son usadas arbitrariamente violando cuanta norma se ponga enfrente.

2. Que en estas condiciones los yucatecos estamos expuestos a cualquier tipo de arbitrariedad

3. Que el sistema jurídico político vigente requiere cambios de fondo

4. Que sólo los ciudadanos, vía electoral, son quienes podríamos revertir esta situación y exigir esos cambios de fondo para que no se repitan historias de miseria política

5. Que esto sólo será posible en la medida en que no caigamos en el juego del mismo PRI de siempre de dividir a la sociedad.