Consecuencias de la venta del voto

Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
 Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
  Compartir

Daniel Jesús Carrillo Polanco

Historia que se repite

Por fin salió una  nota en la que se informó que Rolando Zapata ofreció actuar en el caso del hijo de la “Ivonne Ortega”, pero no se alegre mucho, porque en realidad sólo se trata de “la del Sur”, la alcaldesa Carmen Navarrete Navarro, quien en el transcurso de la semana se encargó de  ratificar la merecida comparación que le han atribuido con la ahora secretaria general del PRI.

Y vaya que se parecen en muchos aspectos: corrupción, prepotencia, despilfarro, nepotismo,  frivolidad, mal ejercicio del gobierno, favoritismo en la adjudicación de obras, compadrazgo, amenazas e intimidación y, por supuesto, excesivo beneficio a sus familiares.

Lo que pasa en Tekax, en Umán o de cualquier otro municipio, con este tipo de “autoridades”, afecta a todos por igual, incluso a los mismos priistas que operaron a su favor y de mucha gente que se dejó engañar  y quizá hasta comprar con alguna dádiva a cambio de su voto para que llegue al poder.

Una y otra vez se repiten historias como éstas, pero parece que la gente no aprende. Parece que muchos yucatecos son masoquistas o es que quienes votaron por ella ¿no se dieron cuenta de la clase de persona que era desde el momento en que se postuló como candidata a la alcaldía?

Ojala y esta vez sirva lección a los tekaxeños y a todos los ciudadanos que vivan situaciones similares para que en la próxima elección tengan más cuidado a la hora de sufragar. Es el momento para que la gente entienda lo valioso que su voto  electoral y que este no debe ser ofertado por unos cuantos pesos o beneficios personales y efímeros.

Una despensa, un kilo de carne o $200 a cambio de tres años de mal gobierno, no creo que a nadie le pueda gustar. Pero como reza el dicho cada quien tiene el gobierno que se merece… Claro habría que exceptuar a los que de modo conscientes no venden su dignidad por unos pesos.

Y qué pena que Rolando sólo tenga voluntad de proceder contra la “Ivonne del Sur” y siga sin hacer lo propio contra la verdadera que al igual que sus subalternos sigue presumiendo sus viajes al extranjero.

En una declaración al Diario Rolando expresó que “todas las autoridades deben garantizar la seguridad y proceder contra quien altere la paz, sin importar quienes sean los protagonistas”, en referencia al penoso hecho en el que se vio envuelto Braulio Pérez Navarrete, hijo de la “Ivonne del Sur”, quien en estado de ebriedad protagonizó un escándalo al agredir en ese municipio a una persona, y hacer disparos al aire gritando que nada le pueden hacer porque es intocable

En el caso de Tekax ¿si habrá combate feroz a la corrupción? o seguirá siendo sólo retórica de una promesa que sigue quedándose en el papel.  ¿Por fin hará algo contra algún corrupto o seguirá con la disciplina que le marca su partido de no tocar a nadie que provenga de éste a pesar de lo que haga?

Vamos a ver qué es lo que procederá contra la “Ivonne del Sur” y contra su hijo que, según publicaciones del Diario, no sólo se ha enriquecido sino que además se da el lujo de actuar con total prepotencia e impunidad. Yo creo que no pasará nada.

Prepotencia en Umán y Tekax

Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
 Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
  Compartir

Daniel Jesús Carrillo Polanco

Del verbo “ivonnear”

Parece que los excesos de algunos alcaldes del interior del Estado no tienen freno y nuevamente nos hacen evocar la película “La Ley de Herodes”, ya que, como en la cinta mexicana de 1999,  la única norma que impera es la que ellos imponen, muchas veces al margen de las instituciones y del Estado de Derecho.

Abusos reiterados como en los que incurren algunos presidentes municipales, como la ya conocida “Ivonne del Sur” y el de Umán, quien, según líderes de tricitaxistas, se la pasa violando sus garantías individuales mediante una abierta intromisión a sus agrupaciones bajo el argumento de que “aquí yo soy la ley”, por lo general terminan por ocasionar actos de escarnio y de vilipendio contra ellos mismos.

A esos alcaldes hay que recordarles que no sigan pasándose de vivillos, porque,  igual que en la referida película, tarde o temprano la sociedad en la que viven les cobrará la factura.

Recordemos que en agosto del año ´pasado, el Diario dio cuenta de un hecho en el que decenas de vecinos enojados humillaron al alcalde de Uayma, Romualdo Ciau Chablé, al sacarlo de su casa y meterlo a un baño sucio.

Luego, agrega la información,  lo retuvieron de 11 de la noche a las 6 de la mañana, en los corredores del Palacio Municipal porque no cumplió con los espectáculos que dijo presentaría en la feria tradicional en honor a Santo Domingo de Guzmán. Ese incumplimiento fue la gota que derramó el vaso. La gente desde hace algunos meses está molesta con el alcalde, a quien señalan como el peor que han tenido.

A la alcaldesa de Tekax, Carmen Navarrete Navarro, como lo publicó el Diario en días pasados ya le dicen la “Ivonne Ortega del Sur” precisamente por la similitud en su forma de desgobernar: opacidad, corrupción, despilfarro y frivolidad. Que terrible ha de ser que una autoridad, al menos una con vergüenza, ser recordada de esta manera. A partir de ahora todo el que sea corrupto, despilfarrador y frívolo será  el “Ivonne Ortega” de tal o cual lugar. Como que ya se a acuñado un nuevo concepto: “ivonnear”.

El alcalde de Umán, Jesús Adrián Quintal Ic, hoy día es señalado por Ermilo Chi Tah y Juan Montero Ramos, líderes de tricitaxistas, como una corrupta que está incurriendo en franca intromisión en sus agrupaciones, al grado de que ya procedieron 40n amparos en su contra por este motivo.

Señalan que está generando un ambiente de terror contra la gente que, sea o no de alguna agrupación sindical, todos los días es detenida por el sólo hecho de conducir un triciclo. Incluso, obliga a  los tiricicleteros a firmar un “acuerdo” mediante el cual aceptan que en caso de ser detenidos nuevamente se lleve al cabo la “desmantelación” de su herramienta de trabajo. Ya sólo falta que como en los tiempos de Hitler, los mande a una cámara de gases.

Otra irregularidad que señalan es que uno de los integrantes de la Comisión Municipal de Transporte a quien identifican como Benigno Koyoc Cen es también socio de un sindicato de la CROC, de modo que se convierte en juez y parte, a la hora de arremeter contra quienes no soy de su agrupación.

A estos alcaldes y a todos los que de alguna manera se aprovechan de su cargo, que tengan en cuenta que no son los todopoderosos que se creen y que la paciencia de la gente tiene límites que cuando son traspasados se generan consecuencias insospechadas. 

El silencio de Rolando

Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
 Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
  Compartir

“Tapadera feroz”

Un corrupto anda de viaje

Todo parece indicar que los yucatecos tendremos otra  gestión estatal sin gobierno. Parece que vivimos en el estado en donde no pasa nada. Y aunque pasen muchas cosas, quien debería de verlas no lo hace y menos actúa.

Quien pensó que con la conclusión del quinquenio anterior, caracterizada por las pachangas, la frivolidad, el despilfarro y la corrupción, los asuntos públicos iban a mejorar, me parece que se equivocaron.  

El desgobierno sigue presente se ha convertido en la más “feroz tapadera” de toda la corrupción, faltando a una promesa de campaña de que se haría lo contrario. Denuncias vienen y denuncias van y el titular del Ejecutivo no ve, no oye y no dice nada.  Su respuesta ante cualquier señalamiento siempre es “todo está correcto, no hay irregularidades”.  

Ya vamos por el tercer aniversario de la golpiza del 4 de julio, perpetrada por gamberros pagados por las anteriores “autoridades”, pero a todo esto ni una sola palabra y mucho menos un ofrecimiento de impartir justicia.

Con su silencio sepulcral el Ejecutivo demostró que no le interesa en lo más mínimo el clamor de justicia de los meridanos para que se castigue a los autores materiales, pero sobre todo a los intelectuales de la represión. Ni una sola palabra. El silencio de Rolando lo dice todo.

De nuevo salen a relucir a la esfera pública las secuelas de la corrupción cuando el ex secretario de Fomento Agropecuario presume su riqueza y sus viajes al extranjero, a pesar de que desde hace nueve meses que no se le conoce empleo.

¿De dónde saca todo ese dinero? ¿Era el que estaba destinado a los campesinos que quedó para el disfrute personal? ¿Es dinero público, ese que nos quitan mes a mes vía impuestos, que quedó en una cuenta personal?  ¿Esto tampoco significa nada para Rolando?

De acuerdo con una publicación del Diario, el ex funcionario sigue teniendo las propiedades que adquirió durante su gestión  y sus hijas estudian en conocidas escuelas particulares de Mérida. Pero el silencio de Rolando sobre este asunto demuestra que no hará nada.

¿Existe algún acuerdo o pacto de silencio con su antecesora para ser la “tapadera feroz” de la corrupción? Si no es así, sería conveniente que aclare a todos los yucatecos cuáles son las razones por las cuáles no ha tomado las riendas del Estado para poner orden en este tipo de casos que  han dañado social y económicamente a miles de yucatecos.

Y en el caso de las luminarias que representó una profunda afectación a los meridanos ¿en qué momento dijo que pondría la justicia en manos de la gente para que se castigue a los responsables del daño patrimonial ocasionado? Fueron más de $111 millones que se pagaron a una empresa por un contrato desventajoso para prestación de un servicio pésimo. Ni una palabra de Rolando al respecto.

¿Y qué nos dice sobre la deuda que heredó de la señora de las fiestas? Seguimos sin saber qué pasó con el  dinero de los yucatecos ¿A cuánto asciende nuestra deuda y cuánto ya se pagó? ¿Por qué la deuda si recibieron muchos miles de millones y no se hicieron obras? ¿Cuándo los va a denunciar?

Ya lleva más de 9 meses al frente del Ejecutivo del Estado y lo único que ha demostrado con hechos es que se ha convertido en la “tapadera feroz” de la corrupción.  ¿Cuándo comenzará a gobernar?  Los yucatecos esperamos resultados concretos a temas precisos como los ya señalados.

Fallido plan del 4 de julio

Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
 Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
  Compartir

Agresión unilateral

El 4 de julio de 2011, le salió mal al PRI-gobierno -tanto estatal como municipal- de entonces, porque aun cuando consiguieron desalojar a base de golpes –llámese represión- a quienes legítimamente se oponían a la construcción del túnel a desnivel , en realidad sus intenciones eran otras.

Los ciudadanos que se manifestaban ese funesto día eran muchos más que los gamberros, de modo que podría pensarse que si hubiesen respondido a las agresiones en una batalla de dos bandos, los porros hubieran sido superados.

Y es ahí en donde le salió mal al PRI-gobierno. El maquiavélico plan rojo era enviar a los pelafustanes para aparentar un enfrentamiento entre ciudadanos: los que se oponían  y los que apoyaban el paso a desnivel.

Todas las evidencias muestran que la violencia se inició y continuó durante varias horas con la única acción de los porros. Jamás la brutalidad provino de los estudiantes, de los profesionales, de las personas de la tercera edad e incluso de las personas con capacidades diferentes que fueron tratados con vileza.

¿Por qué no se respondió a la agresión gamberril habiendo más ciudadanos que pandilleros? Por la sencilla razón de que la gente de esta ciudad es tranquila y no está acostumbrada a vivir episodios similares. Es lo que el PRI-gobierno de Ivonne Ortega y Araujo Lara no tomaron en cuenta.

Como ya sabemos todos, y nos consta a quienes estuvimos ahí, en los cuatro puntos cardinales de la glorieta había policías antimotines, pero permanecieron impávidos durante 15 horas. La consigna para la policía era entrar y detener a todos los que respondan a las provocaciones, no a los provocadores.

Para eso apostaron a fotógrafos y camarógrafos oficiales por todos lados, para tomar las esperadas evidencias de agresiones de ciudadanos. Para eso tenían activas las cámaras vigías cuyos vídeos han negado porque ahí se comprueba que las agresiones sólo estuvieron del lado de los porros.

Al no tener pruebas tuvieron que editar un folleto muy forzado que en palabras señalaban a panistas como los agresores, pero en imágenes no mostraron ni una sola agresión panista.  En su mismo folleto, de modo burdo omitieron las verdaderas agresiones y a los reales agresores. Según ese folleto jamás vieron a los porros en acción. ¡Qué simpático!

Si los ciudadanos hubiesen respondido el ataque porril, la policía, con toda seguridad,  si habría entrado de inmediato y con fotos y vídeos oficiales, habría denunciado a los manifestantes. Entonces si hubiese muchos detenidos, denunciados y encarcelados. Pero les  salió mal el plan. Las pruebas las tuvieron pero, obvio, no las iban a usar en su contra. 

¿Cómo se atrevió una diputada del PRI afirmar que el 4 de julio hubo un enfrentamiento de “ciudadanos contra ciudadanos”. No fue un enfrentamiento, fue una masacre perpetrada por golpeadores  profesionales que actuaron a sus anchas con la anuncia de las autoridades estatales y municipales. Si no, entonces ¿cómo nos explicamos que la policía se haya desentendido estando tan cerca del lugar de los hechos violentos durante tantas horas? Necesariamente tuvo que existir al anuencia gobierno hacia los golpeadores.

Es un acto de cinismo asegurar que los rojos no le apuestan a la violencia, cuando su propio origen como partido fue en la violencia. No le apuestan  a la violencia, y cómo ocurrió la masacre de Tlatelolco de Díaz Ordaz;  el Halconazo y la “guerra sucia” de Echeverría Álvarez,  el asesinato de “El Charras” aquí en Yucatán, así como los de Colosio y Ruiz Massie con Salinas de Gortari, por mencionar solo algunos casos. Es una desvergüenza no admitir que el 4 de julio fue una burda represión de color rojo en todos los sentidos.