Yerros en el proceso

Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
 Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
  Compartir

http://yucatan.com.mx/editoriales/opinion/yerros-en-el-proceso

Democracia en riesgo

Daniel J. Carrillo Polanco (*)

Decisiones un tanto desacertadas de las autoridades electorales se están dando en el actual proceso. Cuatro de ellas han llamado mucho la atención: 1. La revocación del exhorto que hizo el Iepac para que se suspendan temporalmente los programas sociales. 2. La aceptación para que dos partidos nuevos postulen a candidato común de otro partido como estrategia para mantener su registro. 3. La laxitud a favor del PVEM que hizo campaña anticipada, sin perder su registro como debería. 4. El mal llamado y apresurado debate entre candidatos a la alcaldía.

En relación con el primer asunto, en abril de 2007, cuando era gobernador Patricio Patrón Laviada, el entonces Ipepac aprobó un exhorto “definitivo” para que aquél suspenda los programas sociales.

En esta decisión participó la consejera Lissette Cetz Canché.

Hoy, en 2015, Lissette Cetz es magistrada del Tribunal Electoral del Estado y en incongruencia propuso —como ponente del caso— que se revoque una exhortación del Iepac, similar a la que antes hizo para todos los ámbitos de gobierno.

Lo que más llama la atención en este asunto es que el referido exhorto de suspensión de programas sociales fue impugnado por el Partido Encuentro Social, que hoy por hoy tiene ínfima representatividad entre los votantes. ¿Puede un partidito como éste dar al traste a un logro a favor de la democracia?

La suspensión de programas sociales es una medida que se ha aplicado en varias elecciones anteriores y que siempre ha sido considerada como un avance político-electoral, ya que coadyuva a que exista un “piso parejo” para todos los contendientes. Entonces, ¿cuál fue la razón para retroceder?

¿A quién le interesaba que se suspendiera ese acuerdo? ¿Quién salía ganando teniendo las manos libres para repartir a diestra y siniestra dádivas? ¿Quién lo ha hecho en los últimos meses? Es más que claro que con la decisión de que siga la entrega de apoyos se iba a vulnerar la más elemental equidad en la contienda. Entonces ¿por qué el TEE actuó de esta manera? ¿Fue deliberado o sin querer queriendo?

Gracias a que se recurrió esa decisión del TEE hace unos días el Tribunal Federal Electoral de nuevo hizo válido el exhorto recurrido por el PES y devolvió a los yucatecos una factor de equidad electoral.

El otro asunto mal resuelto por los magistrados del TEE es el relacionado con la adopción que hicieron el PES y el Partido Humanista del candidato del PRI como propio, para esquivar la posibilidad de que perdieran su registro al ver que no obtendrían el 3% de la votación total. ¿Fue tan difícil para los magistrados locales tener un poco de sentido común para entender que un partido nuevo debe someterse al escrutinio social a fin de seguir obteniendo prerrogativas económicas?

En su momento señalé la laxitud de la autoridad electoral que impuso un récord histórico de multas al PVEM por hacer campaña anticipada, cuando lo que debió proceder era que el Verde perdiera su registro.

Otro yerro más reciente fue la organización apresurada del mal llamado “debate”. Para empezar el “formato” del “debate” determinó que no hubiera debate. Debate viene del verbo debatir; es decir, discutir o disputar algo. Cosa muy diferente es la exposición de ideas, como se hizo.

Si de por sí desde hace mucho que se habla de debates que no los son, ahora se empeoró la situación al realizarse un evento tan apresurado, poco difundido y no transmitido por la televisión. ¿Acaso no nos merecemos algo mejor?

Todos los casos anteriormente señalados tienen un denominador común: afectación grave a la vida democrática de los yucatecos.— Mérida, Yucatán.

dajecapo@hotmail.com

Maestro en Comunicación Política y Marketing Electoral, y consejero estatal del PAN

- See more at: http://yucatan.com.mx/editoriales/opinion/yerros-en-el-proceso#sthash.hTDRh97U.dpuf

Reflexión a fondo

Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
 Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
  Compartir

No bastan las propuestas

 

Daniel J. Carrillo Polanco (*)

Llegaron las campañas electorales y con ellas la saturación del espacio público con mensajes y contramensajes durante dos largos meses, tiempo para que los electores menos enterados conozcan a los candidatos y sus ofrecimientos para tratar ganar votos.

La primera recomendación que se hace a los potenciales votantes es que no sólo se dejen llevar por la imagen, sino que conozcan qué es lo que propone cada aspirante para ganar adhesiones a su causa.

Pongo a su consideración algunos puntos de reflexión, para que desde ahora comiencen a razonar a la hora de entrar a la mampara para tachar su elección.

1. Las propuestas. El elector debe analizar no sólo las propuestas en sí, sino quién las hace. Proponer o prometer no empobrece. Siempre ocurre en las campañas electorales de que el papel aguanta todo. Hay que echar un vistazo a los antecedentes de elecciones anteriores para que veas qué te propusieron y qué te cumplieron. Esto puede ser un factor importante de decisión.

2. Convicciones partidistas. El elector también debe considerar si el candidato en cuestión en verdad tiene alguna creencia ideológica, o es de aquellos que se la ha pasado brincando de partido en partido, sin importar lo disímbola que pueda ser su actual creencia o ideología política que algún día adoptó y defendió.

3. Respeto a los electores. Si el candidato ofrece alguna dádiva a cambio de la credencial de elector, el potencial votante debe aceptar el beneficio, ya que proviene de sus impuestos, pero debe analizar lo conveniente o inconveniente que puede resultar una autoridad que desde ahora procede de esta manera, ya que lo más seguro es que una vez en el puesto seguirá usando esa misma táctica.

4. Antecedentes del candidato. No basta con que la imagen o las propuestas sean atractivas, el elector también tiene que analizar la trayectoria de los candidatos en puestos anteriores, a fin de verificar si es limpia o se ha visto involucrado en manejos que ponen en duda su gestión. Quien no actuó bien en un puesto anterior, es casi seguro que hará lo mismo en el que sigue.

Votar de modo razonado es un ejercicio que todo ciudadano debe realizar sin importar el color del partido de que se trate, ya que, como lo señalo desde el principio de este escrito, las propuestas por sí solas no son el único factor que debe ser considerado.

El hecho de votar se trata de una decisión sumamente grave para la vida democrática y sobre todo para el futuro inmediato. La falta de una reflexión más completa a la hora de emitir el sufragio puede generar consecuencias.

Hoy requerimos de una sociedad más participativa, pero sobre todo más consciente acerca de lo que ocurre en su entorno y que la única manera de cambiar su realidad es mediante su participación responsable y activa.

En muchas ocasiones hemos escuchado de ciertas personas la frase: “Yo no me meto con la política”. Quienes piensan así, no saben que más temprano que tarde la política se meterá con ellos aunque no quieran.

De ahí radica la importancia de estar lo mejor enterados posibles y de tener mayores factores de análisis personal para que la decisión sea la más acertada. Hay tiempo para que los electores hagan en este mar de mensajes y contramensajes qué es lo que más conviene para su comunidad.— Mérida, Yucatán.

dajecapo@hotmail.com

—————

*) Maestro en Comunicación Política y Marketing Electoral, y consejero estatal del PAN

- See more at: http://yucatan.com.mx/editoriales/opinion/reflexion-fondo#sthash.shm6pocU.dpuf

Árbitro electoral laxo

Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
 Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
  Compartir

Diez amonestaciones sin expulsión

Daniel Jesús Carrillo Polanco (*)

¿Qué cree pasaría si en un partido de fútbol, jugadores del equipo A se la pasan pateando con violencia a los del equipo B? El árbitro debe estar consciente de que no debe permitir esto, ya que lo más seguro es que el juego se le salga de las manos.

Ante la falta de sanciones efectivas, los jugadores agredidos pronto buscarían hacerse justicia por sí mismos y el deporte del balón se convertiría en un circo romano.

Todos, quienes conocemos algo de fútbol, entendemos que ciertas faltas, por patadas fuertes a un contrario, por insultos al árbitro o por dilatar injustificadamente el partido, debe ser motivo de amonestación.

Una primera advertencia ¿Y luego? La regla indica que con la segunda amonestación el agresor de la norma debe ser expulsado del partido. No puede haber mayor tolerancia.

No es permisible en ningún caso que haya más de dos amonestaciones, de lo contrario el propio árbitro también se convierte en agresor de la norma.

Algo similar ha ocurrido en el presente proceso electoral. Parece que el árbitro está siendo exageradamente complaciente con unos de los partidos políticos, que ha sido objeto de al menos 10 sanciones, en su mayoría por incurrir en actos anticipados de campaña, y que en conjunto ya suman los $185 millones.

¿Cuáles son las reglas de juego? El artículo 443 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales establece que constituyen infracciones de los partidos políticos e) La realización anticipada de actos de precampaña o campaña atribuible a los propios partidos.

¿Y cuál es la sanción que debería aplicarse? Pareciera que a quienes dirigen a ese partido no les importa la ley ni las autoridades electorales. Han reincidido una y otra vez, en detrimento de los principios rectores de certeza, legalidad y equidad.

El artículo 456 de la norma anteriormente indica que la infracción señalada anteriormente será sancionada conforme a lo siguiente: V. En los casos graves y reiteradas conductas violatorias de la Constitución y de esta ley (electoral), especialmente en cuanto a sus obligaciones en materia de origen y destino de sus recursos, con la cancelación de su registro como partido político. ¿Así o más claro?

La mayor cantidad de las sanciones fueron impuestas por actos anticipados de campaña; es decir, hay de por medio una evidente reincidencia.

¿Por qué hasta ahora no se ha procedido a la cancelación de registro como lo establece la ley de la materia? ¿Por qué la tibieza del árbitro para proceder en consecuencia?

Otro aspecto importante que hay que considerar es que si se ha configurado la violación por actos anticipados de campaña -por eso fue multado-, lo correcto es que lo que ha gastado ese partido sea considerado como parte del monto tope autorizado para la campaña formal.

Por justicia tendría que ser así.

Según consta en medios capitalinos, el gasto del Partido Verde en su ilegal campaña de promoción suma los $320 millones -cifra cercana al tope para la anterior campaña presidencial-, de manera que prácticamente ya habría agotado lo que le correspondería para la campaña formal.

Arturo Escobar, coordinador general de la campaña del Verde, habría declarado que las multas impuestas les afectan “muchísimo” porque representan el 100% de las prerrogativas que le corresponden.

Este partido ya solicitó una línea de crédito de hasta $150 millones al Banco Interacciones. ¿Es posible hacer esto para seguir burlándose de la ley?

Estas conductas afectan a todo un sistema electoral, a todas las instituciones y a todos los mexicanos ¿Cuántas amonestaciones más se necesitan para que el mal jugador sea expulsado?- Mérida, Yucatán.

dajecapo@hotmail.com

—–

*) Consejero estatal del PAN

- See more at: http://yucatan.com.mx/editoriales/opinion/arbitro-electoral-laxo#sthash.zz07bWbu.dpuf