Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
El PRI “montonero”
Daniel Jesús Carrillo Polanco (*)
Imagínese que en el ring, en una pelea de campeonato tres púgiles se den contra uno solo. ¿Quién cree que gane? Respuesta obvia. Pero ¿es equitativa una pelea en esas condiciones? ¿Es justo que el grupo reciba el cinturón por ganar así? Desde luego, ni es equitativo y menos justo.
Es más que obvio que en esta hipótesis planteada se vulnera el principio de equidad, pues para que haya un ganador legítimo, como en cualquier competencia tiene que haber igualdad de condiciones, “piso parejo”.
Equidad, como la definen los diccionarios, es la cualidad de no favorecer en el trato a una persona perjudicando a otra. En materia electoral la equidad es uno de los principios rectores adoptados. La equidad en derecho electoral es la cualidad que otorga igualdad de oportunidades en las contiendas.
Tras ligero análisis del concepto, no entiendo cómo la ley electoral puede ser tan incongruente, ya que por un lado postula el principio de equidad y por otro lo vulnera, autorizando las llamadas candidaturas comunes o las llamadas coaliciones.
Estas figuras generan una abierta y profunda falta de equidad como en el ejemplo del boxeador que se enfrenta a tres. Y esto fue lo que sucedió en la más reciente elección —aunque no es nuevo—, ya que uno de los partidos, el PRI, actuó como “montonero”. El otrora hegemónico PRI, que arrasaba con todo gracias a sus tácticas electoreras, hoy tiene la necesidad de seguir aplicándolas pero además recurre a las coaliciones porque ya no puede solo.
Veámoslo en el terreno de los hechos y de los resultados: se dice que Nerio Torres perdió por una diferencia de 10,375 votos, lo cual es falso. La diferencia real, si la contienda hubiera sido equitativa, en igualdad de circunstancias, uno a uno, es de 24,212 votos.
¿Por qué se permite esta falta de equidad? Sigamos con los números. El PRI obtuvo 146,237 votos, y el PAN 170,449. Pero gracias a la candidatura común legalmente aceptada, totalmente injusta, al PRI se le sumaron los votos de otros partidos: 5,910 del Verde; 3,584 del Panal; más otros 4,343 de la coalición, entre estos partidos.
Además, no es justo ni democrático que gracias a las coaliciones o candidaturas comunes tengamos que mantener a los partidos parásitos, que no abonan nada a la democracia porque no representan una opción distinta para los electores; tan es así, que ni siquiera tienen capacidad para postular candidato propio. Habrá que analizar cuántas alcaldías y distritos quedaron en manos del PRI gracias a sus candidaturas comunes o coaliciones.
La vulneración del principio de equidad es mucho más profunda ya que el PRI además aplica numerosas tácticas que hacen que la contienda no sea en igualdad de circunstancias, como hacer campaña anticipada, usar recursos públicos para beneficiar a sus candidatos, el uso de grupos de presión, compra y coacción del voto, acarreos, uso de la fuerza pública a su favor, entre otras.
Reforma legal necesaria. Qué bueno que la propia consejera presidenta del Iepac, María de Lourdes Rosas Moya, declaró que los consejeros propondrán reformas a la ley electoral para que sea más ágil y se acaben las coaliciones y candidaturas comunes que atentan contra la democracia y la justicia.— Mérida, Yucatán.
dajecapo@hotmail.com
Maestro en comunicación política y marketing electoral, y consejero estatal del PAN
- See more at: http://yucatan.com.mx/editoriales/opinion/afectacion-grave-la-equidad#sthash.EnqashNY.dpuf
No hay comentarios:
Publicar un comentario