Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
Lunes, 14 de diciembre de 2015 - Edición impresa
Llamada de alerta
Daniel Jesús Carrillo Polanco (*)
Cientos de vídeos circulan por las redes sociales, muchos de ellos alojados en diversas plataformas, principalmente en Youtube, en donde se puede ver a jóvenes golpeándose con total saña, y el denominador común: los supuestos amigos, lejos de promover que se separen, los alientan a que se den más fuerte y los graban para presumir la barbarie en las redes sociales.
Recientemente yucatan.com.mx publicó un vídeo en el que se puede apreciar a dos muchachas peleando, pateándose y golpeándose hasta llegar al piso.
La referida publicación generó algunos comentarios, entre ellos el de la directora de la escuela “Conrado Méndez Díaz” de la CTM, en donde pide a los alumnos que dejen de etiquetarla en ese vídeo, el cual tacha de un “incidente penoso” que “mancha la reputación de la institución educativa que representa”.
La directora del plantel, Sarita López, también comentó en Facebook que llegaría al fondo de los hechos y que las jóvenes involucradas serían sancionadas una vez que sean identificadas.
Este tipo de episodios violentos son casos del ya tan mentado “bullyng”.
La postura de la profesora demuestra que aún falta mucho por hacer en cuanto a la manera de atender los casos de violencia entre estudiantes. Proponer sanciones para quienes se vean involucrados en estos casos es una simpleza.
Un caso como el anteriormente descrito implica mucho más que un “penoso incidente”.
Se trata de un asunto que debe ser tratado de modo profesional.
No sólo se trata de ver las consecuencias, sino cuáles son las causas que los motivan.
Quizá pareciera una exageración, pero muchas veces estas agresiones pueden ser una primera señal de posibles agresiones futuras más graves, que quizá puedan derivar en hechos trágicos.
Es necesario cambiar la manera de abordar estos casos de “bullyng” extremo. Antes de pensar en sancionar a quienes se pelean entre sí, habría que averiguar todo lo que hay detrás.
¿Quién inició la agresión y por qué? Sería totalmente injusto que se castigue por igual a ambas partes agresor-agredida, porque, a fin de cuentas una, la agredida, se defendió y además será sometida a otra sanción.
Y la agresora ¿por qué agrede? ¿Tienen las autoridades educativas conocimiento mínimo de estos aspectos antes de aplicar una sanción? ¿Y los empujadores? ¿Y los que grabaron en vez de separar? No hay que ser psicólogos para que por sentido común se tenga que contar con información básica antes de proceder en consecuencia.
La duda es ¿la simple sanción aplicada en la escuela es suficiente para corregir de fondo el origen de las conductas?
Estoy seguro que no. Pues muchas veces, aun con la sanción, la intensidad de las agresiones no sólo disminuye sino incluso aumenta.
De ahí el señalamiento de que la educación no sólo debe estar centrada en la simple adquisición de conocimientos sobre quién descubrió América o que dos más dos es cuatro. Falta mucho en la parte relacionada con la formación.
El respeto, la tolerancia y la capacidad de llegar a acuerdos, entre muchos otros aspectos valorativos, es lo que realmente está fallando en las escuelas. Los profesores deberían de ocuparse más de la parte valorativa que de la parte cognitiva.
La vez pasada escribimos sobre las lamentables estadísticas que nos muestran que la mayor parte de los asesinatos han ocurrido en razón de parentesco.
Y es muy probable que esos casos extremos no hayan sido atajados de modo integral y profesional desde la escuela.
La escuela debe dejar de ser una simple promotora de conocimientos y empezar a dar mayor peso a la forma en que se conducen los estudiantes en sus actitudes. Seguro que si se hiciera una evaluación en la parte valorativa, en la parte vivencial se verá una realidad más terrible de lo que se ve a simple vista.— Mérida, Yucatán.
dajecapo@hotmail.com
Maestro en comunicación política y marketing electoral
lunes, 14 de diciembre de 2015
domingo, 6 de diciembre de 2015
Algo malo pasa en Yucatán
Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
Los jinetes del Apocalipsis andan sueltos
Daniel Jesús Carrillo Polanco (*)
Los Cuatro Jinetes del Apocalipsis son los cuatro caballeros que se describen en la primera parte del capítulo sexto del Apocalipsis. El capítulo habla de un pergamino en la mano derecha de Dios que tiene siete sellos. Jesús abre los primeros cuatro liberando a estos jinetes que montan en caballos blanco, rojo, negro y uno bayo.
El caballo Blanco salió cabalgando por el jinete de la victoria. “Cuando abrió el primer sello, oí al primer ser viviente, que decía: Ven. Miré y vi un caballo blanco, y el que montaba sobre él tenía un arco, y le fue dada una corona, y salió vencedor, y para vencer”.
El caballo rojo con el jinete de la guerra. “Cuando abrió el segundo sello, oí al segundo ser viviente que decía: ‘Ven’. Entonces salió otro caballo, rojo; al que lo montaba se le concedió quitar de la tierra la paz para que se degollaran unos a otros; se le dio una espada grande.
El caballo negro, con el jinete del hambre. “Cuando abrió el tercer sello, oí al tercer ser viviente, que decía: ‘Ven’. Miré, y vi un caballo negro. El que lo montaba tenía una balanza en la mano. Y oí una voz de en medio de los cuatro seres vivientes, que decía: ‘Dos libras de trigo por un denario y seis libras de cebada por un denario, pero no dañes el aceite ni el vino’”.
El caballo bayo con el jinete de la muerte. “Cuando abrió el cuarto sello, oí la voz del cuarto ser viviente que decía: ‘Ven’. Miré, y vi un caballo bayo.
“El que lo montaba tenía por nombre Muerte, y el Hades lo seguía: y les fue dada potestad sobre la cuarta parte de la tierra, para matar con espada, con hambre, con mortandad y con las fieras de la tierra”.
Los jinetes del Apocalipsis andan sueltos. Algo muy malo pasa en Yucatán. Las estadísticas son claras. Según información del Diario, de los 143 homicidios ocurridos en los últimos tres años en el Estado, el 60%, unos 85 casos, fueron perpetrados entre integrantes de una misma familia.
Si sacamos un promedio —85 entre 36 meses— vemos con tristeza que cada mes estarían ocurriendo dos casos.
Es lamentable que haya gente que mate a otros, pero lo es mucho más que el ataque sea contra algún integrante de tu propia familia.
En la referida nota se indica que las principales razones de los ataques mortales entre familiares fueron son por celos, infidelidad, viejas rencillas o deudas. ¿En qué momento comenzó a ocurrir esta situación?
¿Qué está fallando? ¿La educación? Sabemos que el sistema educativo desde hace muchos años que anda mal, así lo revelan los resultados de los exámenes que se aplican a los estudiantes. Y los maestros a duras penas y a regañadientes están cumpliendo con evaluarse.
Pero está más que claro que aquí el problema no es tanto de educación, sino más bien de formación. Hay gente que puede ser una lumbrera desde el punto de vista académico, pero que carece de la capacidad de respetar a los demás y de incurrir en cualquier cantidad de acciones que nada tienen que ver con el conocimiento cognitivo.
El verdadero problema no radica en la falta de conocimientos. El verdadero problema está en la falta de formación en valores como el respeto, la tolerancia y la solidaridad. Se trata de un mal social que se materializa en hechos sangrientos. Un mal que año tras año sigue creciendo, y que si no se hace algo en muy poco tiempo veremos desbocados a los caballos del apocalipsis.— Mérida, Yucatán, diciembre de 2015.
dajecapo@hotmail.com
*Maestro en comunicación Política y Marketing Electoral
“Las estadísticas son claras. Según información del Diario, de los 143 homicidios ocurridos en los últimos tres años en el Estado, el 60% fue perpetrado entre integrantes de una misma familia”
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
Los jinetes del Apocalipsis andan sueltos
Daniel Jesús Carrillo Polanco (*)
Los Cuatro Jinetes del Apocalipsis son los cuatro caballeros que se describen en la primera parte del capítulo sexto del Apocalipsis. El capítulo habla de un pergamino en la mano derecha de Dios que tiene siete sellos. Jesús abre los primeros cuatro liberando a estos jinetes que montan en caballos blanco, rojo, negro y uno bayo.
El caballo Blanco salió cabalgando por el jinete de la victoria. “Cuando abrió el primer sello, oí al primer ser viviente, que decía: Ven. Miré y vi un caballo blanco, y el que montaba sobre él tenía un arco, y le fue dada una corona, y salió vencedor, y para vencer”.
El caballo rojo con el jinete de la guerra. “Cuando abrió el segundo sello, oí al segundo ser viviente que decía: ‘Ven’. Entonces salió otro caballo, rojo; al que lo montaba se le concedió quitar de la tierra la paz para que se degollaran unos a otros; se le dio una espada grande.
El caballo negro, con el jinete del hambre. “Cuando abrió el tercer sello, oí al tercer ser viviente, que decía: ‘Ven’. Miré, y vi un caballo negro. El que lo montaba tenía una balanza en la mano. Y oí una voz de en medio de los cuatro seres vivientes, que decía: ‘Dos libras de trigo por un denario y seis libras de cebada por un denario, pero no dañes el aceite ni el vino’”.
El caballo bayo con el jinete de la muerte. “Cuando abrió el cuarto sello, oí la voz del cuarto ser viviente que decía: ‘Ven’. Miré, y vi un caballo bayo.
“El que lo montaba tenía por nombre Muerte, y el Hades lo seguía: y les fue dada potestad sobre la cuarta parte de la tierra, para matar con espada, con hambre, con mortandad y con las fieras de la tierra”.
Los jinetes del Apocalipsis andan sueltos. Algo muy malo pasa en Yucatán. Las estadísticas son claras. Según información del Diario, de los 143 homicidios ocurridos en los últimos tres años en el Estado, el 60%, unos 85 casos, fueron perpetrados entre integrantes de una misma familia.
Si sacamos un promedio —85 entre 36 meses— vemos con tristeza que cada mes estarían ocurriendo dos casos.
Es lamentable que haya gente que mate a otros, pero lo es mucho más que el ataque sea contra algún integrante de tu propia familia.
En la referida nota se indica que las principales razones de los ataques mortales entre familiares fueron son por celos, infidelidad, viejas rencillas o deudas. ¿En qué momento comenzó a ocurrir esta situación?
¿Qué está fallando? ¿La educación? Sabemos que el sistema educativo desde hace muchos años que anda mal, así lo revelan los resultados de los exámenes que se aplican a los estudiantes. Y los maestros a duras penas y a regañadientes están cumpliendo con evaluarse.
Pero está más que claro que aquí el problema no es tanto de educación, sino más bien de formación. Hay gente que puede ser una lumbrera desde el punto de vista académico, pero que carece de la capacidad de respetar a los demás y de incurrir en cualquier cantidad de acciones que nada tienen que ver con el conocimiento cognitivo.
El verdadero problema no radica en la falta de conocimientos. El verdadero problema está en la falta de formación en valores como el respeto, la tolerancia y la solidaridad. Se trata de un mal social que se materializa en hechos sangrientos. Un mal que año tras año sigue creciendo, y que si no se hace algo en muy poco tiempo veremos desbocados a los caballos del apocalipsis.— Mérida, Yucatán, diciembre de 2015.
dajecapo@hotmail.com
*Maestro en comunicación Política y Marketing Electoral
“Las estadísticas son claras. Según información del Diario, de los 143 homicidios ocurridos en los últimos tres años en el Estado, el 60% fue perpetrado entre integrantes de una misma familia”
sábado, 21 de noviembre de 2015
En pos de un récord de votaciones en contra
Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
Nueva "tradición" priista
En lo que fue la administración municipal anterior, en 36 sesiones ordinarias de Cabildo, realizadas durante tres años la bancada del PRI votó contra la cuenta pública mensual, de una manera sistemática.
Parece que los actuales integrantes del Ayuntamiento del tricolor seguirán con esta misma práctica, que desean convertirla una especie de “tradición priista” o quizá van en pos de un recórd de Guinness de voto contra las cuentas públicas de un partido distinto al suyo.
Al menos en las dos primeras sesiones ordinarias de Cabildo los regidores del PRI han seguido la misma pauta de oponerse y de votar en contra de la cuenta pública, con lo que su récord ya llega a las 38 votaciones en este sentido de ininterrumpido.
De acuerdo con información obtenida de la página del Ayuntamiento en http://www.merida.gob.mx/municipio/portal/gobierno/contenido/sesiones_cabildo.phpx se desprende que del 1 de septiembre al 12 de noviembre, en lo que va de la presente administración, se realizaron 13 sesiones de Cabildo: dos solemnes, cinco ordinarias y seis extraordinarias.
En total, en las 13 sesiones fueron sometidos a consideración del Cabildo 66 acuerdos, de los cuales 45 fueron aprobados por unanimidad y 21 por mayoría de votos. En el caso específico de las cuentas públicas de septiembre y octubre, fueron aprobadas por mayoría, pues los priistas y la del PVEM –que en realidad es del mismo PRI- se manifestaron en contra.
Entre los 21 acuerdos votados por mayoría, con la oposición del PRI, figuran temas relevantes como la modificación del tabulador de remuneraciones del Ayuntamiento, el nombramiento del titular del IMPLAN, la instalación del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del municipio de Mérida.
También la integración del Consejo Consultivo del Presupuesto del Ejercicio del gasto del Municipio, la aprobación del Plan de Municipal de Desarrollo, y la creación de la Comisión Especial para Analizar el Expediente Protocolario de Entrega-Recepción, entre otros.
Entre los asuntos aprobados por el PRI, que prácticamente pueden ser catalogados como “temas light” figuran la división de un terreno para donar una fracción al IMSS para la construcción de una Unidad Médica Familiar, la creación del Consejo Consultivo de Seguridad Pública y los acuerdos relativos para determinadas licitaciones para obras y servicios públicos.
Como se recordará, el anterior Cabildo estuvo integrado por 11 regidores del PAN, siete del PRI y uno del PRD: Renán Barrera Concha, Lizbeth Estrada Osorio, Alejandro Ruz Castillo, Lolbé Carrillo Jiménez, Felipe Duarte Ramírez, Manuela Cocom Bolio, Juan Barea Canul y Mireille Morales Estrada, Paloma Angulo Suárez, Yahayra Centeno Ceballos, Elías Lixa Abimerhi, aunque estos últimos tres fueron sustituidos por Edwin Galaz Pérez, Teresita Pech Pech,
Ricardo Zepeda Tello, respectivamente.
Por el PRI eran 7 Rubén Jesús Segura Pérez, Gustavo Hernán Espadas Espinosa, Jorge Alberto Dogre Oramas, Jesús Enrique Alfaro Manzanilla, Marisol Gómez García, Luis Joaquín Castillo López y Josefina Cerón Grajales. Y uno del PRD Jorge Pech Rodríguez.
Hoy día son 11 del PAN: Mauricio Vila Dosal, Mauricio Díaz Montalvo,Claudia Canto Mézquita, María Fritz Sierra, Rosa Ceballos Madera, Leonardo Parra Canto, Rommel Uribe Capetillo, José Martínez Semerena, Arturo Sabido Góngora, Dafne López Martínez, Víctor Merari Sánchez Roca. Cuatro del PRI: Rudy Pacheco Aguilar, José Rivero Mendoza, Diana Herrera Anduze, Alfonso Seguí Isaac. Una del PVEM, María de Jesús Monjiote Isaac; Una de Movimiento Ciudadano, Milagros Romero Bastarrachea; Uno de Morena, Regino Carrillo Pérez, y uno del PRD, Tonanituh Villanueva Caltempa.
Ya veremos el sentido de la votación de los priistas y la del Verde respecto a la cuenta púbica en los próximos 34 meses que restan a la actual administración. ¿Apostamos que será en contra? Mérida, noviembre de 2015.
* Maestro en comunicación política y marketing electoral
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
Nueva "tradición" priista
En lo que fue la administración municipal anterior, en 36 sesiones ordinarias de Cabildo, realizadas durante tres años la bancada del PRI votó contra la cuenta pública mensual, de una manera sistemática.
Parece que los actuales integrantes del Ayuntamiento del tricolor seguirán con esta misma práctica, que desean convertirla una especie de “tradición priista” o quizá van en pos de un recórd de Guinness de voto contra las cuentas públicas de un partido distinto al suyo.
Al menos en las dos primeras sesiones ordinarias de Cabildo los regidores del PRI han seguido la misma pauta de oponerse y de votar en contra de la cuenta pública, con lo que su récord ya llega a las 38 votaciones en este sentido de ininterrumpido.
De acuerdo con información obtenida de la página del Ayuntamiento en http://www.merida.gob.mx/municipio/portal/gobierno/contenido/sesiones_cabildo.phpx se desprende que del 1 de septiembre al 12 de noviembre, en lo que va de la presente administración, se realizaron 13 sesiones de Cabildo: dos solemnes, cinco ordinarias y seis extraordinarias.
En total, en las 13 sesiones fueron sometidos a consideración del Cabildo 66 acuerdos, de los cuales 45 fueron aprobados por unanimidad y 21 por mayoría de votos. En el caso específico de las cuentas públicas de septiembre y octubre, fueron aprobadas por mayoría, pues los priistas y la del PVEM –que en realidad es del mismo PRI- se manifestaron en contra.
Entre los 21 acuerdos votados por mayoría, con la oposición del PRI, figuran temas relevantes como la modificación del tabulador de remuneraciones del Ayuntamiento, el nombramiento del titular del IMPLAN, la instalación del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del municipio de Mérida.
También la integración del Consejo Consultivo del Presupuesto del Ejercicio del gasto del Municipio, la aprobación del Plan de Municipal de Desarrollo, y la creación de la Comisión Especial para Analizar el Expediente Protocolario de Entrega-Recepción, entre otros.
Entre los asuntos aprobados por el PRI, que prácticamente pueden ser catalogados como “temas light” figuran la división de un terreno para donar una fracción al IMSS para la construcción de una Unidad Médica Familiar, la creación del Consejo Consultivo de Seguridad Pública y los acuerdos relativos para determinadas licitaciones para obras y servicios públicos.
Como se recordará, el anterior Cabildo estuvo integrado por 11 regidores del PAN, siete del PRI y uno del PRD: Renán Barrera Concha, Lizbeth Estrada Osorio, Alejandro Ruz Castillo, Lolbé Carrillo Jiménez, Felipe Duarte Ramírez, Manuela Cocom Bolio, Juan Barea Canul y Mireille Morales Estrada, Paloma Angulo Suárez, Yahayra Centeno Ceballos, Elías Lixa Abimerhi, aunque estos últimos tres fueron sustituidos por Edwin Galaz Pérez, Teresita Pech Pech,
Ricardo Zepeda Tello, respectivamente.
Por el PRI eran 7 Rubén Jesús Segura Pérez, Gustavo Hernán Espadas Espinosa, Jorge Alberto Dogre Oramas, Jesús Enrique Alfaro Manzanilla, Marisol Gómez García, Luis Joaquín Castillo López y Josefina Cerón Grajales. Y uno del PRD Jorge Pech Rodríguez.
Hoy día son 11 del PAN: Mauricio Vila Dosal, Mauricio Díaz Montalvo,Claudia Canto Mézquita, María Fritz Sierra, Rosa Ceballos Madera, Leonardo Parra Canto, Rommel Uribe Capetillo, José Martínez Semerena, Arturo Sabido Góngora, Dafne López Martínez, Víctor Merari Sánchez Roca. Cuatro del PRI: Rudy Pacheco Aguilar, José Rivero Mendoza, Diana Herrera Anduze, Alfonso Seguí Isaac. Una del PVEM, María de Jesús Monjiote Isaac; Una de Movimiento Ciudadano, Milagros Romero Bastarrachea; Uno de Morena, Regino Carrillo Pérez, y uno del PRD, Tonanituh Villanueva Caltempa.
Ya veremos el sentido de la votación de los priistas y la del Verde respecto a la cuenta púbica en los próximos 34 meses que restan a la actual administración. ¿Apostamos que será en contra? Mérida, noviembre de 2015.
* Maestro en comunicación política y marketing electoral
martes, 10 de noviembre de 2015
Mérida a punto de colapsar
Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
Cierre de calles injustificado
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
Cierre de calles injustificado
Daniel Jesús Carrillo Polanco
En las últimas semanas, las calles céntricas de Mérida se han visto convulsionadas por los constantes cierres para la realización de diversos eventos, en evidente perjuicio de cientos o miles de conductores e incluso peatones.Lo irónico de este asunto es que las autoridades, a sabiendas de la existencia de la saturación creciente de vehículos, en vez de hallar una solución, son ellas mismas las que lo agravan. Información y estudios sobre este asunto los han de tener de sobra en los cajones de los escritorios.
Mérida cada día se vuelve un poco más caótica en lo que se refiere al tránsito vehicular y, aunque es más notorio en el centro de la ciudad, ya se puede observar en los cuatro puntos cardinales de la ciudad, ¿a poco no lo saben las autoridades? Las calles del Centro Histórico de Mérida son exactamente las mismas de hace 50 ó más años, pero la población fija y flotante, así como el número de vehículos que transitan en ellas nunca se han detenido en su crecimiento un solo año.
En febrero de 2013, según se consigna en una nota del Diario, el arquitecto y doctor en Planeación Alfonso Iracheta Cenecorta, presidente de la asociación civil Forópolis, hizo una de las tantas advertencias sobre este tema.
—Mérida —dijo durante la presentación del libro “Mérida Metropolitana: una propuesta integral para su desarrollo”— tiene la segunda tasa de motorización más alta del país, con 3.82 habitantes por auto y la tendencia para 2030 es de 1.19.
De acuerdo con ese estudio urbano de la zona metropolitana, a diario circulan en Mérida más de 400,000 vehículos, de los cuales el 66% eran automóviles. Recientemente, Alfredo Dájer Abimerhi, secretario de Administración y Finanzas del gobierno del Estado, al dar a conocer el canje de placas aseguró que hoy día hay en Yucatán más de 600,000 unidades, entre automóviles, motos, camiones y bicicletas.
Ese rápido crecimiento del parque vehicular es consecuencia del aumento poblacional fijo y flotante —gente que viene de fuera y del interior del Estado—.
La pregunta es: ¿Cuántos años le quedan a Mérida antes del colapso? La sobresaturación de las calles es un hecho inminente. Y no hay que ser experto para entenderlo. Basta con que echemos una mirada al Periférico.
Hace apenas 25 años esa arteria era apenas de un solo carril, de modo que los vehículos transitaban en la misma calle de ida y de vuelta, y no había tanto problema. Hoy el Periférico tiene varios carriles en cada sentido y cuenta con puentes o pasos a desnivel y, sin embargo, ya presenta serios problemas de tránsito en diferentes rumbos en las llamadas horas pico.
Mérida está a punto de colapsar y las autoridades con displicencia, en vez de hallar una solución a lo que viene, que todavía es peor, cierran las calles causando serios perjuicios a miles de conductores. Yucatán no es como en la capital del país, donde los problemas de tránsito ocurren por las recurrentes marchas que hacen diferentes grupos en detrimento de la propia economía social. Aquí son las propias autoridades las que ocasiones las graves molestias.
Que el FIC-Maya, que la carrera de atletismo, que la visita de fulano, que lo otro que aquello, la verdad es que nada justifica el cierre de calles en una ciudad que, como ya dije, está a punto de colapsar ante el crecimiento acelerado de vehículos, sin que haya una nueva ingeniería para el tránsito de vehículos. Definitivamente, ya resulta fuera de lugar que te digan “tomen sus precauciones” porque se van a cerrar calles. Ya las llamadas calles alternas tampoco funcionan.
domingo, 11 de octubre de 2015
Fuerte lección democrática al PRI
Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
Por Daniel Jesús Carrillo Polanco (*)
Domingo, 11 de octubre de 2015 - Edición impresa Diario de Yucatán
Ojalá y se repitan más casos
Imposible no catalogar como histórico un hecho que se suscitó la semana pasada en Mérida y que consistió en la aprobación, por mayoría calificada, del Tribunal Contencioso Administrativo del Municipio de Mérida. Quizá podría constituir, sin exageración alguna, uno de los hechos noticiosos más relevantes en el ámbito político ocurrido en lo que va del presente año y quizá en lo que va de muchos más.
De acuerdo con información proporcionada por el Ayuntamiento, desde febrero de 2009, cuando César Bojórquez Zapata era alcalde, se presentó la iniciativa para crear esta instancia jurídica para la defensa de los derechos de los ciudadanos, y desde entonces y durante seis largos años, las bancadas de los priistas postergaron 26 veces la aprobación de ese cuerpo colegiado.
El jueves 8 de octubre de 2015 por fin y gracias a una nueva composición de fuerzas políticas en el Cabildo, se impidió que la oposición del PRI llegara al rechazo número 27 de la integración del referido Tribunal. Además de los 11 panistas que hoy integran la mayoría simple, incluyendo al alcalde, se sumaron los votos de Movimiento Ciudadano, PRD y Morena, con uno cada uno, logrando la mayoría calificada, necesaria para que se pudiera aprobarse.
Y como ha ocurrido en los últimos seis años, otra vez la bancada del PRI, integrada por Rudy Pacheco Aguilar; Alfonso Seguí Isaac, José Rivero Mendoza, Diana Herrera Anduze, y la del Verde María Jesús Monjiote Isaac, que en realidad siempre ha sido del PRI, pues aunque oficialmente obtuvo la regiduría plurinominal como representante del PVEM, también estaba en la lista de candidatos del PRI.
¿Qué es lo que quedó en claro con este hecho? En primer lugar que el PRI y el PVEM son exactamente lo mismo, que aunque tienen membretes diferentes, en realidad no significan pluralidad alguna dentro del ámbito político electoral. Los otros regidores, al menos en esta votación trascendental, demostraron independencia del Revolucionario Institucional.
La mayoría del Cabildo decidió que los meridanos deben tener un medio para defensa de sus intereses que atienda asuntos en el ámbito municipal. Ha habido muchos casos en los que el Tribunal Contencioso estatal ha emitido fallos que francamente han dejado mucho que desear, entre ellos, lo de las luminarias, en el que prácticamente se erigieron como abogados defensores de ABC&Leasing.
¿Qué intereses oscuros y mezquinos hay detrás del PRI y de su apéndice Verde para que insistieran que un Tribunal estatal siga resolviendo asuntos administrativos de índole municipal? En verdad que hay que reflexionar sobre este asunto.
Y a pesar de que se trató de una votación legal, legítima y democrática, la bancada priista envió un comunicado en cuyo título se leía: “Regidores del PRI lamentan imposición de César Bojórquez”, al referirse a que los integrantes del nuevo tribunal fueron designados desde 2009 y prácticamente ratificados ahora.
Habría que entender el significado de la palabra “imposición” según el PRI: Todo lo que no les favorezca en las votaciones de Cabildo será imposición, pese a que la mayoría lo decida. Este asunto es de los pocos casos donde la pluralidad permitió salir de un terrible estancamiento impuesto por los priistas y su satélite.
En suma, fue una contundente lección política para quienes durante décadas han estado acostumbrados a mover los hilos del país, del estado y de los municipios a su completo antojo. Ojalá y se repitan más casos como este de poner en su lugar al PRI.— Mérida, Yucatán.
dajecapo@hotmail.com
Maestro en comunicación política y marketing electoral; consejero estatal del PAN
El PRI y el PVEM son exactamente lo mismo y, aunque tienen membretes diferentes, en realidad no significan pluralidad.
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
Por Daniel Jesús Carrillo Polanco (*)
Domingo, 11 de octubre de 2015 - Edición impresa Diario de Yucatán
Ojalá y se repitan más casos
Imposible no catalogar como histórico un hecho que se suscitó la semana pasada en Mérida y que consistió en la aprobación, por mayoría calificada, del Tribunal Contencioso Administrativo del Municipio de Mérida. Quizá podría constituir, sin exageración alguna, uno de los hechos noticiosos más relevantes en el ámbito político ocurrido en lo que va del presente año y quizá en lo que va de muchos más.
De acuerdo con información proporcionada por el Ayuntamiento, desde febrero de 2009, cuando César Bojórquez Zapata era alcalde, se presentó la iniciativa para crear esta instancia jurídica para la defensa de los derechos de los ciudadanos, y desde entonces y durante seis largos años, las bancadas de los priistas postergaron 26 veces la aprobación de ese cuerpo colegiado.
El jueves 8 de octubre de 2015 por fin y gracias a una nueva composición de fuerzas políticas en el Cabildo, se impidió que la oposición del PRI llegara al rechazo número 27 de la integración del referido Tribunal. Además de los 11 panistas que hoy integran la mayoría simple, incluyendo al alcalde, se sumaron los votos de Movimiento Ciudadano, PRD y Morena, con uno cada uno, logrando la mayoría calificada, necesaria para que se pudiera aprobarse.
Y como ha ocurrido en los últimos seis años, otra vez la bancada del PRI, integrada por Rudy Pacheco Aguilar; Alfonso Seguí Isaac, José Rivero Mendoza, Diana Herrera Anduze, y la del Verde María Jesús Monjiote Isaac, que en realidad siempre ha sido del PRI, pues aunque oficialmente obtuvo la regiduría plurinominal como representante del PVEM, también estaba en la lista de candidatos del PRI.
¿Qué es lo que quedó en claro con este hecho? En primer lugar que el PRI y el PVEM son exactamente lo mismo, que aunque tienen membretes diferentes, en realidad no significan pluralidad alguna dentro del ámbito político electoral. Los otros regidores, al menos en esta votación trascendental, demostraron independencia del Revolucionario Institucional.
La mayoría del Cabildo decidió que los meridanos deben tener un medio para defensa de sus intereses que atienda asuntos en el ámbito municipal. Ha habido muchos casos en los que el Tribunal Contencioso estatal ha emitido fallos que francamente han dejado mucho que desear, entre ellos, lo de las luminarias, en el que prácticamente se erigieron como abogados defensores de ABC&Leasing.
¿Qué intereses oscuros y mezquinos hay detrás del PRI y de su apéndice Verde para que insistieran que un Tribunal estatal siga resolviendo asuntos administrativos de índole municipal? En verdad que hay que reflexionar sobre este asunto.
Y a pesar de que se trató de una votación legal, legítima y democrática, la bancada priista envió un comunicado en cuyo título se leía: “Regidores del PRI lamentan imposición de César Bojórquez”, al referirse a que los integrantes del nuevo tribunal fueron designados desde 2009 y prácticamente ratificados ahora.
Habría que entender el significado de la palabra “imposición” según el PRI: Todo lo que no les favorezca en las votaciones de Cabildo será imposición, pese a que la mayoría lo decida. Este asunto es de los pocos casos donde la pluralidad permitió salir de un terrible estancamiento impuesto por los priistas y su satélite.
En suma, fue una contundente lección política para quienes durante décadas han estado acostumbrados a mover los hilos del país, del estado y de los municipios a su completo antojo. Ojalá y se repitan más casos como este de poner en su lugar al PRI.— Mérida, Yucatán.
dajecapo@hotmail.com
Maestro en comunicación política y marketing electoral; consejero estatal del PAN
lunes, 5 de octubre de 2015
Restaurante financiado por yucatecos
Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
Gasto a cargo del erario
La flamante diputada federal priista Ivonne Ortega Pacheco inauguró en días pasados el restaurante “Casona La Yucateca”, en la calle de Moliere número 60, casi esquina con Masaryk, en Polanco, una de las zonas más exclusivas del D.F.
Esta apertura se concretó, se informa en nota publicada por el Diario, con una inversión millonaria y la ex gobernadora yucateca es socia, según afirmó el empresario restaurantero Gerardo Rejón.
Según Ortega Pacheco entre su labor empresarial y sus tareas legislativas no hay conflicto, porque “yo soy empresaria porcícola, ésa es mi principal actividad y es la primera vez que incursiono en esta actividad de la gastronomía”.
Según un estudio de la consultora Cushman & Wakefield la renta por metro cuadrado en edificio s de esa zona ronda los 92 dólares.
¿Y de dónde salió el dinero para abrir un restaurante tan lujoso? ¿No será parte del multimillonario desfalco que hizo a Yucatán? De ser así me parece que las ganancias que se obtengan deberían ser para todos los yucatecos.
Ciertamente un gobernador gana bien, pero no olvidemos que la señora Ortega aseguró y perjuró que durante todo su mandato iba a donar la mitad de su sueldo para becas, igual que supuestamente lo está haciendo ahora como diputada federal. Si así lo hizo ¿De dónde sacó el dinero?
No sé si fue cierto eso de que “donó” su sueldo durante los lamentables cinco años que tuvo en sus manos la administración estatal y el dinero de los yucatecos, pero lo que si fue real es que dejó a Yucatán en quiebra y con deudas que sarán saldadas cuando un recién nacido de hoy llegue a tener 45 o 50 años de edad.
Es una falta de vergüenza que una ex gobernadora que haya hecho una pésima gestión pública ahora se ostente como la próspera empresaria privada. Su pasión y su compromiso por Yucatán siempre se enfocaron a sus bolsillos.
Yucatán endeudado y ella y sus familiares con propiedades. Yucatán endeudado y ella como próspera empresaria. Yucatán endeudado y ella ocupando más cargos públicos, a sabiendas de cómo actuó mal ejerciendo y desviando un dinero que no era el suyo, pero que ahora le da frutos para su beneficio personal.
Una paradoja muy notoria: a medida que Yucatán se endeudaba más la señora se enriquecía más. Eso es algo que resulta imposible de esconder. El único que no lo ha notado es Rolando Zapata quien prácticamente no ha hecho ni hará nada para proceder jurídicamente contra su antecesora.
Incluso, como recordarán muchos, la Auditoría Superior del Estado de Yucatán, declaró que las cuentas presentadas por Ortega Pacheco, por muy increíble que fuera, “estaban limpias”.
Antes la Auditoria Superior de la Federación (ASF) detectó diversas irregularidades que rebasaban los $1000 millones, que se ejercieron de manera irregular durante la administración de la ex gobernadora Ivonne Ortega Pacheco del 2007 al 2012.
Ortega Pacheco quien se dice “empresaria porcina” también incursionó en la industria textil cuando abrió su tienda Ibónica, que hasta donde se sabe, terminó en el fracaso ¿por mala administración?
No es justo que en pleno siglo XXI sigan existiendo este tipo de historias de desfalcos en perjuicio de miles de ciudadanos y para beneficios de unos cuantos. Impunidad en su más alta expresión que sigue lastimando al pueblo de Yucatán.
Y mientras los pobres que dejó Ortega seguirán siendo más pobres, la ex titular del Ejecutivo disfrutará de beneficios que no deberían ser para ella.
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
Gasto a cargo del erario
La flamante diputada federal priista Ivonne Ortega Pacheco inauguró en días pasados el restaurante “Casona La Yucateca”, en la calle de Moliere número 60, casi esquina con Masaryk, en Polanco, una de las zonas más exclusivas del D.F.
Esta apertura se concretó, se informa en nota publicada por el Diario, con una inversión millonaria y la ex gobernadora yucateca es socia, según afirmó el empresario restaurantero Gerardo Rejón.
Según Ortega Pacheco entre su labor empresarial y sus tareas legislativas no hay conflicto, porque “yo soy empresaria porcícola, ésa es mi principal actividad y es la primera vez que incursiono en esta actividad de la gastronomía”.
Según un estudio de la consultora Cushman & Wakefield la renta por metro cuadrado en edificio s de esa zona ronda los 92 dólares.
¿Y de dónde salió el dinero para abrir un restaurante tan lujoso? ¿No será parte del multimillonario desfalco que hizo a Yucatán? De ser así me parece que las ganancias que se obtengan deberían ser para todos los yucatecos.
Ciertamente un gobernador gana bien, pero no olvidemos que la señora Ortega aseguró y perjuró que durante todo su mandato iba a donar la mitad de su sueldo para becas, igual que supuestamente lo está haciendo ahora como diputada federal. Si así lo hizo ¿De dónde sacó el dinero?
No sé si fue cierto eso de que “donó” su sueldo durante los lamentables cinco años que tuvo en sus manos la administración estatal y el dinero de los yucatecos, pero lo que si fue real es que dejó a Yucatán en quiebra y con deudas que sarán saldadas cuando un recién nacido de hoy llegue a tener 45 o 50 años de edad.
Es una falta de vergüenza que una ex gobernadora que haya hecho una pésima gestión pública ahora se ostente como la próspera empresaria privada. Su pasión y su compromiso por Yucatán siempre se enfocaron a sus bolsillos.
Yucatán endeudado y ella y sus familiares con propiedades. Yucatán endeudado y ella como próspera empresaria. Yucatán endeudado y ella ocupando más cargos públicos, a sabiendas de cómo actuó mal ejerciendo y desviando un dinero que no era el suyo, pero que ahora le da frutos para su beneficio personal.
Una paradoja muy notoria: a medida que Yucatán se endeudaba más la señora se enriquecía más. Eso es algo que resulta imposible de esconder. El único que no lo ha notado es Rolando Zapata quien prácticamente no ha hecho ni hará nada para proceder jurídicamente contra su antecesora.
Incluso, como recordarán muchos, la Auditoría Superior del Estado de Yucatán, declaró que las cuentas presentadas por Ortega Pacheco, por muy increíble que fuera, “estaban limpias”.
Antes la Auditoria Superior de la Federación (ASF) detectó diversas irregularidades que rebasaban los $1000 millones, que se ejercieron de manera irregular durante la administración de la ex gobernadora Ivonne Ortega Pacheco del 2007 al 2012.
Ortega Pacheco quien se dice “empresaria porcina” también incursionó en la industria textil cuando abrió su tienda Ibónica, que hasta donde se sabe, terminó en el fracaso ¿por mala administración?
No es justo que en pleno siglo XXI sigan existiendo este tipo de historias de desfalcos en perjuicio de miles de ciudadanos y para beneficios de unos cuantos. Impunidad en su más alta expresión que sigue lastimando al pueblo de Yucatán.
Y mientras los pobres que dejó Ortega seguirán siendo más pobres, la ex titular del Ejecutivo disfrutará de beneficios que no deberían ser para ella.
domingo, 20 de septiembre de 2015
Increíble respuesta a un ultimátum
Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
“Profesionales” de la recolección
Daniel Jesús Carrillo Polanco (*)
Como para irse de espaldas. No sabe uno si reír o llorar, o molestarse ante la respuesta que dio la empresa recolectora de residuos sólidos Pamplona, ante un ultimátum que le hizo la Comuna de Mérida debido a las casi 4,600 quejas de usuarios por el mal servicio que reciben de esa empresa concesionaria.
El ultimátum fue para que Pamploma justificara de manera detallada, en un plazo de tres días, los motivos por los cuales ha dejado de hacer su trabajo de manera uniforme, regular y continua.
La respuesta emitida por José Angel Rivero Ramírez, secretario general de Pamplona, fue la siguiente: “No considero que mi representada deba dar justificación alguna respecto de lo que se le solicita, pues no se ha dejado de prestar el servicio que nos ocupa en la forma y términos que disponen las normas aplicables y la concesión relativa”.
En otra parte del documento se atrevió a afirmar que la recolección de Pamplona se hace “de manera profesional y con respeto a los ciudadanos y las autoridades municipales”. Sería interesante conocer ¿qué es lo que sentirán los usuarios ante esta afirmación?
No existe una concordancia entre la afirmación de Pamplona de que es “profesional” y las 4,596 quejas de los usuarios por el mal servicio, y estoy seguro de que no son estos últimos quienes estén mintiendo a la autoridad.
Pero no sólo han sido las quejas, además el propio Ayuntamiento ha recorrido prácticamente toda la zona que corresponde a la empresa para verificar que no cumple su obligación de recolectar la basura y el reporte es que efectivamente hay mucho desperdicio en las calles ante la falta del servicio.
También se reporta que entre el 26 de enero pasado al día de hoy, Servicios Públicos Municipales ya envió a Pamplona por lo menos 12 oficios en los que ha notificado todas las irregularidades detectadas, y nomás sigue sin hacer algo.
Además de la mala recolección, los empleados de Pamplona incurren en prácticas de pepena —lo cual está prohibido—, sus camiones están en mal estado y sin luces traseras, muy sucios y con condiciones mecánicas poco adecuadas. De hecho se trata de camiones que ya rebasan la antigüedad máxima de tres años.
Y por si fuera poco, la molestia constante de los usuarios es ocasionada por la actitud de los recolectores que invariablemente piden sus “propinas” o para “los chescos”, y si no les da entonces la basura se queda en la calle o en la casa.
La respuesta prepotente de Pamplona ha sido la misma de siempre y Mérida y sus ciudadanos siguen sufriendo las consecuencias de su ineficacia e ineficiencia.
Es impensable que la ciudad, a estas alturas, siga padeciendo problemas generados por la irresponsabilidad de un reducido grupo de personas.
Ante el anuncio que hizo la Comuna de que iniciará un proceso para modificar los términos de la concesión a Pamplona, es decir, que reduciría la zona de atención que le corresponde de acuerdo con sus capacidades reales, generará una reacción injustificada de ese grupo que se autocalifica como profesional, pero con miles quejas acumuladas en su contra.
Sinceramente no entiendo las razones por las cuales se ha tardado tanto la autoridad municipal para tomar al toro por los cuernos. Se trata de un problema de muchos años, pero que se ha agudizado en los últimos meses.— Mérida, Yucatán.
dajecapo@hotmail.com
Maestro en comunicación política y Marketing Electoral, y consejero estatal del PAN.
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
“Profesionales” de la recolección
Daniel Jesús Carrillo Polanco (*)
Como para irse de espaldas. No sabe uno si reír o llorar, o molestarse ante la respuesta que dio la empresa recolectora de residuos sólidos Pamplona, ante un ultimátum que le hizo la Comuna de Mérida debido a las casi 4,600 quejas de usuarios por el mal servicio que reciben de esa empresa concesionaria.
El ultimátum fue para que Pamploma justificara de manera detallada, en un plazo de tres días, los motivos por los cuales ha dejado de hacer su trabajo de manera uniforme, regular y continua.
La respuesta emitida por José Angel Rivero Ramírez, secretario general de Pamplona, fue la siguiente: “No considero que mi representada deba dar justificación alguna respecto de lo que se le solicita, pues no se ha dejado de prestar el servicio que nos ocupa en la forma y términos que disponen las normas aplicables y la concesión relativa”.
En otra parte del documento se atrevió a afirmar que la recolección de Pamplona se hace “de manera profesional y con respeto a los ciudadanos y las autoridades municipales”. Sería interesante conocer ¿qué es lo que sentirán los usuarios ante esta afirmación?
No existe una concordancia entre la afirmación de Pamplona de que es “profesional” y las 4,596 quejas de los usuarios por el mal servicio, y estoy seguro de que no son estos últimos quienes estén mintiendo a la autoridad.
Pero no sólo han sido las quejas, además el propio Ayuntamiento ha recorrido prácticamente toda la zona que corresponde a la empresa para verificar que no cumple su obligación de recolectar la basura y el reporte es que efectivamente hay mucho desperdicio en las calles ante la falta del servicio.
También se reporta que entre el 26 de enero pasado al día de hoy, Servicios Públicos Municipales ya envió a Pamplona por lo menos 12 oficios en los que ha notificado todas las irregularidades detectadas, y nomás sigue sin hacer algo.
Además de la mala recolección, los empleados de Pamplona incurren en prácticas de pepena —lo cual está prohibido—, sus camiones están en mal estado y sin luces traseras, muy sucios y con condiciones mecánicas poco adecuadas. De hecho se trata de camiones que ya rebasan la antigüedad máxima de tres años.
Y por si fuera poco, la molestia constante de los usuarios es ocasionada por la actitud de los recolectores que invariablemente piden sus “propinas” o para “los chescos”, y si no les da entonces la basura se queda en la calle o en la casa.
La respuesta prepotente de Pamplona ha sido la misma de siempre y Mérida y sus ciudadanos siguen sufriendo las consecuencias de su ineficacia e ineficiencia.
Es impensable que la ciudad, a estas alturas, siga padeciendo problemas generados por la irresponsabilidad de un reducido grupo de personas.
Ante el anuncio que hizo la Comuna de que iniciará un proceso para modificar los términos de la concesión a Pamplona, es decir, que reduciría la zona de atención que le corresponde de acuerdo con sus capacidades reales, generará una reacción injustificada de ese grupo que se autocalifica como profesional, pero con miles quejas acumuladas en su contra.
Sinceramente no entiendo las razones por las cuales se ha tardado tanto la autoridad municipal para tomar al toro por los cuernos. Se trata de un problema de muchos años, pero que se ha agudizado en los últimos meses.— Mérida, Yucatán.
dajecapo@hotmail.com
Maestro en comunicación política y Marketing Electoral, y consejero estatal del PAN.
lunes, 14 de septiembre de 2015
Perdemos el rumbo
Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
Lunes, 14 de septiembre de 2015 - Edición impresa
¿Por qué ya no le cantamos a Mérida?
Daniel Jesús Carrillo Polanco (*)
Prendes la radio y lo que mayoritariamente escuchas es la llamada “música de banda” de grupos del norte del país, que desde hace ya varios años, lamentablemente, se ha vuelto moda para los yucatecos y para los meridanos en particular.
Lamentablemente, el 99% de las canciones de ese género se refieren a parrandas, desenfrenos, frivolidades, falta de respeto a la mujer o al hombre, en fin, una serie de antivalores.
El bombardeo de las letras norteñas es todos los días, a todas horas y desde hace muchos años, y de alguna manera nos están imponiendo una cultura que no es la nuestra. Lo que dicen las letras de las canciones reflejan el grado de descomposición social que hoy día vivimos y más en esa región del país.
¿Y qué pasó con nuestra música? Los yucatecos y en particular los meridanos nos hemos caracterizado por cantarle a la vida, a nuestra Mérida, Ciudad Blanca, la de las golondrinas viajeras, del beso asesino, etcétera.
En verdad que la música yucateca, nuestra música, nos dio identidad a lo largo y ancho del mundo, por muchos años. Ahora, tristemente nos vemos sometidos a otras corrientes que no tienen nada que ver con nuestra forma de ser y de pensar.
Sólo los títulos de nuestras canciones nos hacen sentir la inspiración en Mérida y sus costumbres: Acuarela a Mérida, Adoro, Aires del Mayab, Amanecer, Anhelos del alma, Aquel pájaro azul, Aquel señor, Así eres tú, Boca loca, Contigo aprendí, Dos rosas, Ella y El pájaro azul, entre muchas más.
Incluso compositores que no son yucatecos legaron canciones hermosas para Mérida, como es el caso de Acuarela a Mérida, que es de la inspiración de Miguel Ángel Gallardo, oriundo de Durango, cuya letra dice: Golondrinas, golondrinas, que cruzando el cielo van, alegren con sus cantares, a mi lindo Yucatán. A mi Mérida querida, la ciudad blanca y gentil, la tierra de Guty Cárdenas y Ricardo Palmerín”.
O la de José “Pepe” Guízar Morfín, quien es originario de Guadalajara, Jalisco, con su canción Ciudad Blanca, cuya letra dice: Panorama de palmeras y veletas, bajo un cielo de un azul inmaculado, la leyenda del Mayab antepasado, de perfiles recortados, de Uxmal y Chichen-Itzá. Ciudad Blanca, de un cantar la peregrina, de una boca purpurina no besada, la guitarra de tu Guty incomparable que te dio lo que es dable, en un beso y un cantar.
¿En qué momento perdimos el rumbo? Antes “exportábamos” nuestra música a todo México, aun a otros confines del mundo; hasta autores de otras partes del país se sentían inspirados para hacer hermosas composiciones a nuestra Ciudad Blanca, como las ya señaladas. Hoy, lamentablemente nos la pasamos escuchando, salvo honrosas excepciones en algunas estaciones de radio, música francamente desagradable que no refleja para nada nuestra cultura y nuestros valores.
Y no me vengan con el cuento de que la música yucateca ya no está de moda y que no le interesa a los jóvenes. Si esto ocurre es precisamente porque no hemos sabido promover el amor a lo nuestro.
Amigos, la música, nuestra música, la más hermosa del mundo, no puede ni debe pasar de moda, sino que incluso hay que promover que los meridanos y los foráneos le sigan cantando a nuestra Mérida, Ciudad Blanca.
Tenemos la gran fortuna de tener tríos y compositores locales, entre ellos Armando Manzanero, que es un orgullo para todos que sigan vivos, que pueden retomar esa hermosa tradición de enaltecer a nuestra ciudad y sus costumbres.— Mérida, Yucatán.
dajecapo@hotmail.com
Maestro en comunicación política y marketing electoral, y consejero estatal del PAN
martes, 8 de septiembre de 2015
Usurpador de colores patrios
Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
El PRI, primer infractor
Daniel Jesús Carrillo Polanco (*)
Para fomentar y fortalecer el respeto a los símbolos patrios, en días pasados se presentó una iniciativa de reforma a la Ley General de Educación y a la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales.
Esa iniciativa, según cable de Notimex, fue presentada por senadoras del PRI —se publicó en la Gaceta Parlamentaria de la Cámara Alta— y prevé multa hasta por el equivalente a 500 veces el salario mínimo, alrededor de $35,000, o incluso arresto hasta por 36 horas a quien incurra en actos de desacato o falta de respeto a los símbolos patrios. Al parecer esta medida obedece a que recientemente artistas extranjeros han utilizado el lábaro patrio en espectáculos públicos en ocasiones de “manera irrespetuosa”.
Las senadoras Graciela Ortiz, Blanca Alcalá Ruiz, Marcela Guerra Castillo y Ana Lilia Herrera Anzaldo propusieron en su iniciativa que “si la infracción se comete con fines de lucro, la multa podrá imponerse hasta por el equivalente de mil veces el salario mínimo”, es decir, unos $70,000.
Otro supuesto es que si la infracción se comete en espectáculos abiertos al público en general, la multa podría imponerse hasta por el equivalente a 3,000 veces el salario mínimo, alrededor de $210,000 y además se exigiría al infractor una disculpa pública.
La misma multa se aplicaría, además del decomiso, a quienes reproduzcan ilícitamente el Escudo, la Bandera, o el Himno Nacionales.
La priista Graciela Ortiz, presidenta de la Comisión de Estudios Legislativos, destacó la necesidad de instituir en el mes de septiembre una semana cívica nacional para promover la historia, significado e importancia de los símbolos patrios.Actualmente, las multas más altas por la falsificación de bandera y otros símbolos patrios, así como por cometer una falta de respeto en actos públicos, tales como conciertos, es de 70 mil pesos.
Estoy de acuerdo con las senadoras priistas, en el sentido de que deben ser sancionadas todas las personas que no respeten nuestros símbolos patrios, pero ¿será que no se ha dado cuenta la senadora priista que el principal infractor de los símbolos patrios es su propio partido?
Desde que se fundó como Partido Nacional Revolucionario (PNR), cuando cambió a Partido de la Revolución Mexicana y hasta quedar como hasta ahora Partido Revolucionario Institucional (PRI) ha usurpado de modo ilegal e ilegítimo los colores de la bandera que, por supuesto, es uno de los símbolos patrios que las senadoras priistas dicen querer proteger.
Si en verdad quieren proteger nuestros símbolos patrios lo primero que tendrían que hacer es admitir que están en grave irregularidad y, más allá, corregirla.
Faltó a las senadoras poner en sus supuestos e hipótesis de violación a los símbolos patrios que la multa a quienes indebidamente usurpen los colores patrios sea de 10,000 veces el salario mínimo, y si se trata de un partido que entonces la sanción se duplique.
Es verdaderamente lamentable que el PRI siga usando los colores patrios, cuando con sólo ver su logotipo tricolor hay una asociación inmediata con la corrupción, el despilfarro, el fraude electoral. Entonces, ¿dónde queda el respeto que piden las senadoras? Y lo mismo podría decir de las autoridades, del color y de la investidura que sean, que ni siquiera saben la letra y menos la entonación correcta del Himno Nacional Mexicano.
¿Acaso los mexicanos no merecemos que los infractores tricolores sean arrestados y que emitan una disculpa pública por ese mal uso de los colores patrios? En cuanto a las senadoras, ¿lo tomarán en cuenta? — Mérida, Yucatán.
dajecapo@hotmail.com
Maestro en comunicación política y marketing electoral, y consejero estatal del PAN
martes, 25 de agosto de 2015
Ivonne Ortega, un fenómeno social
Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
En el escarnio público
Martes, 25 de agosto de 2015 - Edición impresa Diario de Yucatán
Daniel Carrillo Polanco
No me cabe la menor duda de que Ivonne Ortega Pacheco se ha convertido en un “fenómeno social”, ya que cualquier comentario, publicación o foto que suba en las redes o le sea publicada en los medios masivos, genera una reacción inmediata de comentarios ofensivos en su contra.
Es increíble la cantidad de interacción que genera esta señora, incluso cuando sus comentarios son insulsos —dícese de aquello que es soso o no tiene gracia— la gente no pierde la oportunidad de opinar sobre su persona y sus acciones.
Los comentarios van desde los recordatorios maternos, expresiones de hartazgo, y hasta menciones de sus actitudes erradas de cuando fue titular del Ejecutivo del Estado, así como del endeudamiento en que dejó a los yucatecos.
Ejemplo de esto lo vimos cuando subió vídeos en los que anunciaba que sería operada, la gente sin miramiento alguno su burlaba de ella escribiendo irónicamente “qué bueno, porque ya andaba con el pendiente”, siendo lo más “light” de los comentarios.
Quienes manejan sistemas electrónicos, ya sean páginas de Facebook o páginas de Internet, pueden ver con claridad la cantidad de interacciones que genera una información de Ivonne Ortega Pacheco, contra otras que realmente deberían despertar el interés de los lectores.
Una nota del Papa hablando del perdón registra pocos comentarios contra los cientos y hasta miles que ocasiona otra nota donde se informa que Ortega Pacheco fue abucheada en una Iglesia o cuando generó las risas de los asistentes en el 11 aniversario luctuoso de Cervera Pacheco.
Bien reza aquel dicho de que la vida es una rueda de la fortuna. Tras haber ganado la gubernatura de Yucatán Ivonne Ortega se convirtió algo como un “ente intocable” desde el punto de vista político.
Tuvo un posicionamiento demasiado positivo, de absoluta envidia para cualquier político, que los expertos en mercadotecnia política coincidían que era un error criticar a la señora en los medios de comunicación masiva o en las redes, porque todo ataque se revertía a quien lo hacía.
Durante su quinquenio, la dzemuleña disfrutó una “luna de miel” política bastante prolongada y tuvieron que pasar varios años para que los yucatecos comenzaran a darse cuenta de la clase de “gobernadora” que tenía.
Siempre llegó tarde a todos sus eventos haciendo esperar a la gente, despilfarró el dinero a manos llenas dando regalos a políticos y a artistas, se gastó los presupuestos anuales autorizados y siempre pidió ampliaciones presupuestales que tampoco le fueron suficientes y entones endeudó las finanzas estatales.
Obras de primeras piedras, segundas o terceras, represión contra quien no eran de su clan, mentiras y más mentiras sobre su gestión, corrupción rampante en toda su administración y enriquecimiento veloz e inexplicable, y obras mal hechas que siguen dando de qué hablar.
En fin se trata de una lista muy larga de desaciertos voluntarios —por el evidente dolo con que se hacían— e involuntarios por la notoria falta de preparación académica y profesional en la toma de decisiones. El “carisma” ganado por el solo hecho de haber bajado de peso, ella misma lo fue destruyendo poco a poco año con año, hasta llegar a convertirse en un fenómeno social de burla, de rechazo, de animadversión, de falta de respeto. El que aquí la hace, aquí la paga.
Ivonne Ortega no se fue a la cárcel porque es parte de la feroz impunidad que hoy prevalece en el Estado gracias a su sucesor que le sigue cubriendo las espaldas, pero el resto de su vida tendrá que soportar el marcado y automático escarnio público.— Mérida, Yucatán.
Consejero de la directiva estatal del PAN
lunes, 17 de agosto de 2015
Insisten en reventar
Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
Lunes, 17 de agosto de 2015
¿Y el interés social?
Daniel Jesús Carrillo Polanco (*)
Vaya exhibida que se dieron los magistrados del Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa de Yucatán (Tjfay) al emitir una sentencia con adjetivos y consideraciones subjetivas en el día y hora en que el alcalde rendía su tercer informe.
Con estos hechos se confirma, una vez más, lo que a lo largo de muchos años he señalado: 1. Todo el aparato de justicia en el Estado está al servicio del PRI-gobierno, y 2. Los daños y los perjuicios ocasionados por un mal gobierno van mucho más allá del período de gestión.
En cuanto el primer punto, de veras que fue burda la decisión-acción de publicitar una sentencia en el momento justo en que se daba el informe de gobierno municipal, resolución que ya llevaba varios meses de atraso.
Se trató de una acción deliberada para empañar ese evento municipal, como el propio dirigente de la Coparmex señaló: “Fue desafortunada la fecha elegida por el Tjfay para emitir su resolución sobre las lámparas chinas, pues esto genera suspicacia al coincidir con el último informe de gobierno del alcalde”.
¿Cómo pueden un tribunal y sus magistrados prestarse a este tipo de maniobras? ¿Creerán que los ciudadanos somos tontos y que no nos damos cuenta de que su actuación va más allá de las funciones encomendadas?
En su resolución, los magistrados usaron frases y expresiones que imputaron a las autoridades municipales como “arrebato” y “soberbia”, y el comunicado que difundieron, al referirse a las autoridades municipales electas, señalaron que: “Apostamos que hagan uso de herramientas legales, que son civilizadas, racionales y correctas, no bajo el escudo del escándalo”.
¿Cuándo se había visto que algún impartidor de justicia se exprese bajo esos términos en sus sentencias y de manera pública? Diría que podría tratarse de un caso insólito pero no, en realidad son gente que forma parte de un sistema capaz de hacer esto y mucho más.
Más allá de las formas legales y/o político-mediáticas de estos “impartidores de justicia”, el caso de las luminarias es mucho más grave de lo que pudiéramos pensar o creer, ya que el tribunal privilegió el interés particular por encima del interés social.
Lo que queda claro a los ciudadanos es que, gracias a la ex alcaldesa priista, ABC&Leasing dejó a los meridanos en la oscuridad con la instalación de unas lámparas chinas que no cumplían las normas oficiales para el servicio público de alumbrado.
¿Por qué habría que obligar a los meridanos a pagar millonarias sumas a una empresa inútil por la prestación de un pésimo servicio? ¿Por qué quitarle a los meridanos más de $200 millones por un servicio que ni siquiera recibió? porque se habla de rentas vencidas, pero las lámparas ya no estaban puestas.
Tres magistrados no se dan cuenta de que a quienes están reventando en realidad son a los meridanos. El cambio de luminarias era imperante para que la ciudad dejara de ser insegura, ¿esto no dice algo a los magistrados?
Son los meridanos, no el alcalde, ni el saliente ni el entrante, los que pagarán esa millonaria cantidad a unos dizque empresarios que nos dieron un servicio de sexta categoría. Y con $203 millones menos, es obvio que los meridanos se verán afectados en los servicios que deben recibir.
Cualquier ciudadano se debe preguntar ¿por qué tanta insistencia del Tjfay de reventar al Ayuntamiento de Mérida o, mejor dicho, a los meridanos con sus resoluciones? Recientemente inmovilizó tres cuentas bancarias del Ayuntamiento que afectaron $112.6 millones, porque 13 particulares reclamaban el pago de $28 millones que se generaron por error de un ex gobierno priista.
Sentencia de marras
El dinero público debe estar al servicio de sus propietarios: los ciudadanos, no para estar gastándolo en supuestas deudas a unos cuantos particulares. Una de las cláusulas de la sentencia ha de decir: “Millones de pesos de los meridanos deben pasar a unos cuantos empresarios que dieron mal servicio y que se reviente la ciudad…. ¡Ni modos!”.— Mérida, Yucatán.
dajecapo@hotmail.com
Maestro en comunicación política y marketing electoral. Consejero estatal del PAN
domingo, 9 de agosto de 2015
Alejadas de la sociedad
Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
Domingo, 9 de agosto de 2015
Elecciones panistas
Daniel Jesús Carrillo Polanco (*)
Hay quienes piensan que lo que ocurre en el PAN sólo es cosa de los panistas, lo que me parece una grave equivocación, ya que la sociedad entera es la principal observadora de lo que sucede en este partido político y es la que merece los mejores resultados.
Acción Nacional ha sido durante muchos años la tabla salvadora de muchos miles de yucatecos y de mexicanos que han buscado en este instituto político una opción distinta al PRI.
Sin embargo, en las elecciones internas, lo que menos se toma en cuenta es a la sociedad.
Cierto que es una “elección interna” pero las malas decisiones internas repercuten en el ánimo social en todos los ámbitos. Los primeros que deben estar satisfechos y contentos de lo que ocurra en el interior del PAN son los ciudadanos, porque a fin de cuentas son los que deciden las elecciones.
En estos momentos difíciles para los mexicanos, cuando en los ámbitos federal y estatal nos están recetando lo más ancestral del PRI, más impuestos, asesinatos, desaparecidos, fraudes electorales, etcétera, el PAN debería ser referente de esperanza, pero lamentablemente no lo es.
La sociedad necesita al PAN, pero también tiene que creer en él.
¿Por qué sigue ganado el PRI a pesar de sus pésimos gobiernos? ¿Por qué avanzan otros partidos como el PRD o Morena, que surgieron del mismo PRI? ¿Por qué la gente vota por partidos como el Verde que no representa más que ser el parásito del PRI? ¿Por qué el PAN tiene que aliarse con otros partidos como el PRD como medida pragmática para ganar elecciones, no obstante que en nada se parecen sus ideologías?
En todos estos cuestionamientos podemos hallar las respuestas en un solo concepto. ¿Para qué surgió el PAN? O dicho de otra manera: ¿Cuál es la misión de Acción Nacional?
Me ha tocado estar en sesiones de planeación y con tristeza veo que los “planeadores-estrategas” inventan “misiones” del PAN como si se tratara de un asunto de coyuntura.
El PAN, como lo dije en anterior entrega, no puede ni debe ser una moda, porque surgió para algo muy concreto: ser una opción distinta al PRI, por sus valores y principios: solidaridad, subsidiariedad, respeto a la persona humana y bien común. La misión del PAN es ser distinto al PRI. No debe ser electorero, sino formar ciudadanos conscientes para que voten con libertad. Esta misión sigue tan vigente como cuando se fundó el partido en 1939.
Sin embargo, todo parece indicar que el pragmatismo electoral le ha ganado por mucho al panismo de Gómez Morín. Hoy dicen que los panistas estamos hartos de perder elecciones.
Sí, pero ¿cuáles son las razones? Echarle la culpa al PRI es lo más fácil, pero lo más tonto también.
El PAN ha ganado elecciones municipales, estatales y federales a pesar del PRI y sus fraudes, porque la gente le creyó. Entonces, ¿cuál es la razón por la cual el PAN comenzó a perder todo lo que ya había ganado frente al mismo PRI de siempre? Lamentablemente, el PAN, supuesta herramienta para la sociedad, vive momentos sumamente difíciles, crisis que se ahondan más y más ante la pretensión de querer funcionar sin considerar a la sociedad.
¡Qué cosa! ¿No?
¿Cuándo se ha preguntado a la inmensa mayoría de ciudadanos qué opina sobre lo que está sucediendo en el interior del PAN, tanto estatal como nacional? ¿Está de acuerdo la gente con los candidatos postulados y con sus posturas? ¿Hay alguna medición al respecto? Y más allá aún, ¿habría disposición para corregir el rumbo si la sociedad habla?
Luego no nos preguntemos “¿Por qué perdemos elecciones?”.— Mérida, Yucatán.
dajecapo@hotmail.com
Maestro en comunicación política y marketing electoral, y consejero estatal del PAN
La sociedad necesita al PAN, pero también tiene que creer en él. ¿Por qué sigue ganado el PRI a pesar de sus pésimos gobiernos? ¿Cuál es la misión del PAN?
Elecciones panistas
Daniel Jesús Carrillo Polanco (*)
Hay quienes piensan que lo que ocurre en el PAN sólo es cosa de los panistas, lo que me parece una grave equivocación, ya que la sociedad entera es la principal observadora de lo que sucede en este partido político y es la que merece los mejores resultados.
Acción Nacional ha sido durante muchos años la tabla salvadora de muchos miles de yucatecos y de mexicanos que han buscado en este instituto político una opción distinta al PRI.
Sin embargo, en las elecciones internas, lo que menos se toma en cuenta es a la sociedad.
Cierto que es una “elección interna” pero las malas decisiones internas repercuten en el ánimo social en todos los ámbitos. Los primeros que deben estar satisfechos y contentos de lo que ocurra en el interior del PAN son los ciudadanos, porque a fin de cuentas son los que deciden las elecciones.
En estos momentos difíciles para los mexicanos, cuando en los ámbitos federal y estatal nos están recetando lo más ancestral del PRI, más impuestos, asesinatos, desaparecidos, fraudes electorales, etcétera, el PAN debería ser referente de esperanza, pero lamentablemente no lo es.
La sociedad necesita al PAN, pero también tiene que creer en él.
¿Por qué sigue ganado el PRI a pesar de sus pésimos gobiernos? ¿Por qué avanzan otros partidos como el PRD o Morena, que surgieron del mismo PRI? ¿Por qué la gente vota por partidos como el Verde que no representa más que ser el parásito del PRI? ¿Por qué el PAN tiene que aliarse con otros partidos como el PRD como medida pragmática para ganar elecciones, no obstante que en nada se parecen sus ideologías?
En todos estos cuestionamientos podemos hallar las respuestas en un solo concepto. ¿Para qué surgió el PAN? O dicho de otra manera: ¿Cuál es la misión de Acción Nacional?
Me ha tocado estar en sesiones de planeación y con tristeza veo que los “planeadores-estrategas” inventan “misiones” del PAN como si se tratara de un asunto de coyuntura.
El PAN, como lo dije en anterior entrega, no puede ni debe ser una moda, porque surgió para algo muy concreto: ser una opción distinta al PRI, por sus valores y principios: solidaridad, subsidiariedad, respeto a la persona humana y bien común. La misión del PAN es ser distinto al PRI. No debe ser electorero, sino formar ciudadanos conscientes para que voten con libertad. Esta misión sigue tan vigente como cuando se fundó el partido en 1939.
Sin embargo, todo parece indicar que el pragmatismo electoral le ha ganado por mucho al panismo de Gómez Morín. Hoy dicen que los panistas estamos hartos de perder elecciones.
Sí, pero ¿cuáles son las razones? Echarle la culpa al PRI es lo más fácil, pero lo más tonto también.
El PAN ha ganado elecciones municipales, estatales y federales a pesar del PRI y sus fraudes, porque la gente le creyó. Entonces, ¿cuál es la razón por la cual el PAN comenzó a perder todo lo que ya había ganado frente al mismo PRI de siempre? Lamentablemente, el PAN, supuesta herramienta para la sociedad, vive momentos sumamente difíciles, crisis que se ahondan más y más ante la pretensión de querer funcionar sin considerar a la sociedad.
¡Qué cosa! ¿No?
¿Cuándo se ha preguntado a la inmensa mayoría de ciudadanos qué opina sobre lo que está sucediendo en el interior del PAN, tanto estatal como nacional? ¿Está de acuerdo la gente con los candidatos postulados y con sus posturas? ¿Hay alguna medición al respecto? Y más allá aún, ¿habría disposición para corregir el rumbo si la sociedad habla?
Luego no nos preguntemos “¿Por qué perdemos elecciones?”.— Mérida, Yucatán.
dajecapo@hotmail.com
Maestro en comunicación política y marketing electoral, y consejero estatal del PAN
La sociedad necesita al PAN, pero también tiene que creer en él. ¿Por qué sigue ganado el PRI a pesar de sus pésimos gobiernos? ¿Cuál es la misión del PAN?
martes, 4 de agosto de 2015
Coleccionista de rechiflas
Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
Domingo, 2 de agosto de 2015
Cero y van tres
Daniel Jesús Carrillo Polanco (*)
No fue la primera, sino la tercera vez que Ivonne Ortega Pacheco es abucheada públicamente por los yucatecos, la única forma de manifestación que la gente ha hallado para demostrar su repudio a quien dejó al Estado en la ruina y millonariamente endeudado.
A decir de especialistas, estos fenómenos se dan por el hartazgo de los ciudadanos contra personajes que se sobreexponen, a sabiendas de que tienen cuentas pendientes.
Eso es exactamente lo que le ha ocurrido a la señora del despilfarro y de las pachangas, esa misma que al cierre de su triste gestión aseguró, increíblemente, que nunca buscó reflectores.
Todos sabemos que la señora tiene una enfermedad que se llama ambición de poder y que ahora, a costa de lo que sea, expone todo con tal de figurar en las noticias y hacerse visible como posible candidata del PRI a la presidencia de la República.
Regresando a los abucheos y rechiflas, ganados por “méritos propios”, ocurrieron en eventos más propicios: el primero sucedió en febrero de 2010, cuando Ivonne Ortega, siendo titular del Ejecutivo, se subió a un cuadrilátero, poco antes de que se iniciara una función de boxeo en la que por cierto perdió Guty Espadas Jr.
Fueron más de 8,000 almas que la repudiaron con chiflidos y gritos de “¡Fuera, fuera, fuera, fuera…!” durante largos minutos, cuando escucharon la sola mención de su nombre.
Dos hechos colaterales se dieron con este evento: el primero, la detención de dos jóvenes que salieron a vender playeras con la leyenda “Yo chiflé a Ibom”, haciéndose patente una vez más la arbitrariedad y abuso de poder.
El segundo fue la actitud que asumió el entonces presidente panista de México, Felipe Calderón Hinojosa, en visita que hizo a Yucatán a la semana siguiente, pidiendo a los panistas que se comportaran, ya que Ivonne Ortega Pacheco había dado su versión de que el abucheo fue organizado y ejecutado precisamente por panistas.
El segundo abucheo y rechifla se suscitó a un lado del Palacio de Gobierno, el 30 de septiembre de 2012, último día de su desastroso “mandato” en un evento que organizaron ex profeso diversas agrupaciones civiles.
Sabedora de que la rechifla ya estaba preparada en su contra, llevó a cientos de priistas para tratar de contrarrestar los abucheos, pero no lo consiguió.
El repudio público más reciente se verificó el pasado miércoles 29 de julio durante la ceremonia del inicio ministerial del nuevo Arzobispo, monseñor Gustavo Rodríguez Vega, en el Salón Chichén Itzá, del Siglo XXI.
Llama la atención que esta vez, a diferencia de los anteriores abucheos, ocurrió en un evento más solemne. Para muchos y para la propia Ivonne Ortega era impensable que la gente se atreviera a rechiflarle, pero el hartazgo ha llegado a niveles tales que ni siquiera importó que se tratara de un acto religioso que requería de absoluta formalidad.
El repudio hacia la señora Ortega Pacheco ya no sólo es por su pésima gestión, sino también por el anuncio de que está interesada en ser la candidata del PRI para la Presidencia de México.
Y en vez de tener la humildad de admitir que tiene serios problemas de aceptación pública, la dzemuleña, otra vez, como siempre lo ha hecho, recurrió a la salida más sosa: “Fueron dos panistas”. La primera vez fueron 8,000 panistas y esta vez sólo dos. Con estas actitudes lo único que consigue es exacerbar la animadversión en su contra y que los abucheos sean más recurrentes. Conseguirá lo que le gusta: tendrá su medalla por romper recórd “Guiness” como la ex gobernadora más abucheada de la historia.
Finalmente, todos nos preguntamos ¿qué hacía allá la señora? En primer lugar ni es autoridad y en segundo es una ofensa para el catolicismo que alguien con su trayectoria haga acto de presencia en ese tipo de eventos.— Mérida, Yucatán.
dajecapo@hotmail.com
Maestro en Comunicación Política y Marketing Electoral, y consejero estatal del PAN
- See more at: http://yucatan.com.mx/editoriales/opinion/coleccionista-de-rechiflas#sthash.GdO3jhaO.dpuf
Cero y van tres
Daniel Jesús Carrillo Polanco (*)
No fue la primera, sino la tercera vez que Ivonne Ortega Pacheco es abucheada públicamente por los yucatecos, la única forma de manifestación que la gente ha hallado para demostrar su repudio a quien dejó al Estado en la ruina y millonariamente endeudado.
A decir de especialistas, estos fenómenos se dan por el hartazgo de los ciudadanos contra personajes que se sobreexponen, a sabiendas de que tienen cuentas pendientes.
Eso es exactamente lo que le ha ocurrido a la señora del despilfarro y de las pachangas, esa misma que al cierre de su triste gestión aseguró, increíblemente, que nunca buscó reflectores.
Todos sabemos que la señora tiene una enfermedad que se llama ambición de poder y que ahora, a costa de lo que sea, expone todo con tal de figurar en las noticias y hacerse visible como posible candidata del PRI a la presidencia de la República.
Regresando a los abucheos y rechiflas, ganados por “méritos propios”, ocurrieron en eventos más propicios: el primero sucedió en febrero de 2010, cuando Ivonne Ortega, siendo titular del Ejecutivo, se subió a un cuadrilátero, poco antes de que se iniciara una función de boxeo en la que por cierto perdió Guty Espadas Jr.
Fueron más de 8,000 almas que la repudiaron con chiflidos y gritos de “¡Fuera, fuera, fuera, fuera…!” durante largos minutos, cuando escucharon la sola mención de su nombre.
Dos hechos colaterales se dieron con este evento: el primero, la detención de dos jóvenes que salieron a vender playeras con la leyenda “Yo chiflé a Ibom”, haciéndose patente una vez más la arbitrariedad y abuso de poder.
El segundo fue la actitud que asumió el entonces presidente panista de México, Felipe Calderón Hinojosa, en visita que hizo a Yucatán a la semana siguiente, pidiendo a los panistas que se comportaran, ya que Ivonne Ortega Pacheco había dado su versión de que el abucheo fue organizado y ejecutado precisamente por panistas.
El segundo abucheo y rechifla se suscitó a un lado del Palacio de Gobierno, el 30 de septiembre de 2012, último día de su desastroso “mandato” en un evento que organizaron ex profeso diversas agrupaciones civiles.
Sabedora de que la rechifla ya estaba preparada en su contra, llevó a cientos de priistas para tratar de contrarrestar los abucheos, pero no lo consiguió.
El repudio público más reciente se verificó el pasado miércoles 29 de julio durante la ceremonia del inicio ministerial del nuevo Arzobispo, monseñor Gustavo Rodríguez Vega, en el Salón Chichén Itzá, del Siglo XXI.
Llama la atención que esta vez, a diferencia de los anteriores abucheos, ocurrió en un evento más solemne. Para muchos y para la propia Ivonne Ortega era impensable que la gente se atreviera a rechiflarle, pero el hartazgo ha llegado a niveles tales que ni siquiera importó que se tratara de un acto religioso que requería de absoluta formalidad.
El repudio hacia la señora Ortega Pacheco ya no sólo es por su pésima gestión, sino también por el anuncio de que está interesada en ser la candidata del PRI para la Presidencia de México.
Y en vez de tener la humildad de admitir que tiene serios problemas de aceptación pública, la dzemuleña, otra vez, como siempre lo ha hecho, recurrió a la salida más sosa: “Fueron dos panistas”. La primera vez fueron 8,000 panistas y esta vez sólo dos. Con estas actitudes lo único que consigue es exacerbar la animadversión en su contra y que los abucheos sean más recurrentes. Conseguirá lo que le gusta: tendrá su medalla por romper recórd “Guiness” como la ex gobernadora más abucheada de la historia.
Finalmente, todos nos preguntamos ¿qué hacía allá la señora? En primer lugar ni es autoridad y en segundo es una ofensa para el catolicismo que alguien con su trayectoria haga acto de presencia en ese tipo de eventos.— Mérida, Yucatán.
dajecapo@hotmail.com
Maestro en Comunicación Política y Marketing Electoral, y consejero estatal del PAN
domingo, 26 de julio de 2015
Agresiones a dos periodistas…
Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
- See more at: http://yucatan.com.mx/editoriales/opinion/agresiones-dos-periodistas#sthash.s5H70OBJ.dpuf
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
Domingo, 26 de julio de 2015
Daniel J. Carrillo Polanco (*)
Desde siempre, el periodismo ha sido fundamental para sacar a la luz pública abusos de poder y violaciones a las garantías individuales. No puede haber un estado democrático sin la función libre del periodismo.
Preocupa y mucho la actitud de los gobiernos priistas no sólo de impedir el libre acceso a la información, sino incluso de atacar de modo descarado a quienes cumplen la tarea de difundir información. Como sabemos, en menos de dos meses dos reporteros de Diario de Yucatán han sido víctimas de ataques perpetrados sin sentido.
El caso más reciente fue la agresión al reportero Gabriel Jesús Chan Uicab cuando cubría un reporte de disparo de arma de fuego en El Porvenir. La policía no sólo no lo protegió, como debió ser, sino que lo llevó preso y esposado, como si se tratara de un delincuente.
Ya en el vehículo de la corporación el “agente” se burló del reportero e hizo gala de prepotencia: “Apunta mi nombre, que no me pueden hacer nada… me llamo Carlos Durán”.
Otra agresión ocurrió el 2 de mayo, que sigue en la impunidad, contra Hernán Casares Cámara, en presencia de agentes de la SSP.
Casares Cámara fue agredido en una bodega del sur-poniente del Periférico, donde varias personas cargaban bolsas negras en camionetas que, según informes, servirían al PRI para distribuir en la campaña electoral.
El representante del Diario solicitó a los policías que estaban cerca que lo protegieran, pero la respuesta fue: “Es política jefe, nada puedo hacer”.
Tras una ligera lectura de las narraciones hechas en ambos casos podemos hallar situaciones similares que denotan el mismo “modus operandi” contra reporteros: a) Fueron ataques arbitrarios; en ambos casos no hubo infracción ni delito de los reporteros, sólo cumplían su trabajo.
b) La actitud laxa de los agentes de no auxiliar al representante de un medio de comunicación, lo que configura también el delito de abuso de autoridad.
c) Las expresiones estúpidas de los agentes: “Apunta mi nombre, que no me pueden hacer nada… me llamo Carlos Durán” y “Es la política, jefe, nada puedo hacer”.
d) En ambos casos a los reporteros les borraron el material que tenían en su teléfono.
e) En los dos casos también se elaboraron informes mentirosos, buscando inculpar a los reporteros. Si así lo hacen con dos reporteros, imagínense cómo lo harán con quienes no tienen posibilidad de informar.
f) En los casos se advierte la impunidad; no obstante que el ataque es al representante de un medio de comunicación, en realidad se ataca el derecho constitucional que tenemos los ciudadanos a recibir información.
g) Otro factor común es el silencio de Rolando Zapata y su actitud de evadir preguntas directas que le formularon sobre ambos asuntos.
h) Se violaron los derechos naturales de periodistas.
¿Por qué en vez de detener y afectar a personas inocentes por cumplir su trabajo no se dedican a buscar y detener a verdaderos criminales?
¿Tendrán la misma “valentía” ante quienes de verdad representan un peligro para la sociedad? Hago votos porque se acaben estos ataques a medios y ciudadanos.— Mérida, Yucatán.
dajecapo@hotmail.com
Maestro en comunicación política y marketing electoral, y consejero estatal del PAN
domingo, 19 de julio de 2015
Por un túnel o un pacto
Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
- See more at: http://yucatan.com.mx/editoriales/opinion/por-un-tunel-o-un-pacto#sthash.YgHkK400.dpuf
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
Domingo, 19 de julio de 2015 - Edición impresa
La fuga de “El Chapo”
Daniel J. Carrillo Polanco (*)
La fuga del narcotraficante Joaquín Guzmán Loera, “El Chapo”, del penal del Altiplano en Almoloya, Estado de México, ha sido analizada desde muchas ópticas y visiones: como un desafío al sistema, una debilidad del sistema penitenciario e incluso como una demostración de que cuando se quiere hacer algo se puede, así parezca imposible.
Otras versiones señalan que la fuga por un túnel es una fantasía inventada por el gobierno federal, dado lo increíble que resulta que alguien pudiera escapar de una prisión que se supone es de máxima seguridad. Los datos concretos sobre la mentada fuga hacen verdaderamente inverosímil que alguien pudiera escapar de esa manera.
1. La construcción del túnel se inició hace año y medio… ¿Tanto tiempo sin que las inteligencias militar y policíaca pudieran percatarse de ello?
2. Durante todo ese tiempo se estuvieron extrayendo toneladas de tierra y piedras… ¿Y nadie se dio cuenta? ¿Dónde acabó todo ese material? Si fue llevado a algún lado, ¿no llamó la atención de alguien?
3. ¿Puede alguien construir en un sitio tan cercano a un penal de “máxima seguridad”? ¿No está prohibido? Y si alguien lo está haciendo ¿no lo procedente era averiguar de qué se trataba? O no lo quisieron hacer o deliberadamente no lo hicieron.
4. ¿Cómo llegaron al punto exacto dentro del penal para que el narcotraficante se escapara? El túnel se abrió justo en el baño donde estaba “El Chapo”. El obvio que tenían los planos.
5. Hay la versión de que los excavadores fueron guiados por un sistema GPS. ¿Por qué “El Chapo” tenía una tableta en su celda. Quizá esa habría sido la herramienta con la que guió a los excavadores.
6. Como bien lo señalan expertos constructores, es imposible que la construcción de un túnel para la fuga de alguien no genere ruido o vibración que llame de inmediato la atención.
7. Según el secretario de Gobernación los reos dejan de ser observados por las cámaras de seguridad cuando acuden al baño ¿por qué tuvieron que pasar tres horas para que se percataran de que el delincuente ya se había fugado? Siendo un penal de “máxima seguridad” debería existir reglamentación sobre el tiempo máximo que alguien puede permanecer fuera de la lente de las cámaras de seguridad. No puede ser que tres horas estuviera fuera del foco de seguridad y no llamara la atención de alguien.
8. Se supone que todos los reos deben tener un brazalete con un sistema que permita rastrearlos. ¿Qué pasó? ¿“El Chapo” no lo tenía? ¿O lo tenía y lo desactivó? ¿O de plano deliberadamente lo desactivaron, se lo quitaron o hicieron caso omiso a las posibles alertas del dispositivo?
9. Para recibir a “El Chapo” al final del túnel tuvo que haber de por medio una operación con vehículos y gente. ¿Las fuerzas policiales no se dieron cuenta o se hicieron de la vista gorda?
10. En la huida de “El Chapo”, luego de salir del túnel, también tuvo que existir una operación con gente fuertemente armada. Seguramente recorrieron muchos kilómetros ¿y nadie se dio cuenta de esto?
Todo pareciera indicar que la versión del túnel es una mentira para justificar una salida acordada del narcotraficante. Es difícil creer que pueda existir tanta estupidez acumulada como para no darse cuenta de que alguien se fugaría por un túnel.
Y si la fuga ocurrió, como se dice, en ese túnel, los primeros en renunciar tendrían que ser los más altos funcionarios por sobrada taradez y/o por corrupción en sus más elevados y descontrolados niveles. Bien lo dijo Peña Nieto: “Si se fuga otra vez sería imperdonable”. — Mérida, Yucatán.
dajecapo@hotmail.com
Maestro en comunicación política y marketing electoral, y consejero estatal del PAN
lunes, 6 de julio de 2015
¿En dónde acabó el gobernador?
Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
“La política se hace con decisión, con ganas, sin titubeos…, el que tenga miedo que se quede en su casa”, expresó el jueves pasado Rolando Zapata al pedir a los priistas que en los últimos tres años que faltan de su gobierno salgan a hacer política.
Declaración lamentable, pues se supone que desde que ganó la elección se convirtió en autoridad de todos los yucatecos, no sólo de los priistas, pero con esa postura demostró, una vez más, a que su cargo es “gobernador del PRI”.
Su discurso demuestra que el concepto de política está bastante equivocado, como que lo tomó del mismo diccionario de Ivonne Ortega, donde para ella la corrupción significa “honestidad”.
Yo no clasifico entre malos y buenos políticos, creo que es mejor hablar de políticos y antipolíticos, mejor conocidos como “grillos”. El político, lo dice cualquier tratado sobre la materia, es quien busca sumar voluntades que adversan contra sus propias acciones o proyectos.
La declaración que estamos comentando es antipolítica por la simple y sencilla razón de que es sectaria (dirigida a su grupo) y marca una distancia con el resto de la mayoría de los ciudadanos, que no son priistas.
En otra parte de su discurso Rolando dijo: “Hay que hacer más y mejor política, la que da resultados, que hace que la inversión llegue y genere empleo, ingresos dignos en el campo, que nos hace seguir siendo seguros y competitivos”.
Con lo que reafirma que hay una grave equivocación en el concepto. ¿Mejor política que da resultados? ¿Cuál? ¿La que consiste en repartir tinacos y pinturas a cargo de cientos de millones de pesos de los ciudadanos y que sólo beneficia a las estructuras de su partido? ¿Es esa la “buena política”? ¿Es la que genera empleos? ¿Y cuál ingreso digno del campo? Si los campesinos tuvieran buenos ingresos no tendrían que vender sus credenciales del IFE a su partido, el PRI, cada vez que hay alguna elección.
La “buena política” ¿es aquella que consiste en almacenar miles de despensas compradas con mi dinero y con el de todos los yucatecos para coaccionar el voto? Sigo sin entender el concepto del diccionario priista.
Y remató Rolando con la expresión: “La buena política, ésa que es la base para ganar las elecciones”, aaaah, entonces para él la “buena política” son todas las mañas vejestorias que ha usado y sigue usando su partido para ganar elecciones.
En mi paso por la universidad entendí que la política tiene como fin último alcanzar el desarrollo armónico y sustentable de la sociedad. Entonces, con un discurso sectario es casi imposible hablar de política, porque lejos de promover la armonía social, genera franco disgusto de quien debería estar al servicio de todos.
Y de sustentabilidad ¿Qué podemos decir cuando el dinero de todos los yucatecos se gasta en programas asistencialistas, como medida electorera, en vez de favorecer el bien común? ¿Cómo puede haber sustentabilidad si la mayor cantidad del dinero se gasta a fondo perdido?
En suma, la declaración de quien debería ser gobernador de todos los yucatecos saca a relucir el verdadero ADN del PRI, el mismo de siempre: sectario y electorero, y que su concepto de política es totalmente ajeno a lo que debería ser.
4 de julio de 2011
El sábado pasado se cumplieron cuatro años desde que la dzemuleña Ivonne Ortega Pacheco y la tixkokobense Angélica Araujo se vieron involucradas en la golpiza de ciudadanos en la mal llamada Glorieta de la Paz, hechos que hasta hoy siguen en la “feroz” impunidad. ¿Dónde escuché esa palabra que seguro es parte de la buena política?— Mérida, Yucatán.
dajecapo@hotmail.com
Maestro en comunicación política y marketing electoral, y consejero estatal del PAN
- See more at: http://yucatan.com.mx/editoriales/opinion/en-donde-acabo-el-gobernador#sthash.7aNbgr1h.dpuf
lunes, 29 de junio de 2015
Una ofensa a Yucatán
Por Lic. Daniel Jesús Carrillo Polanco
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
Master en Comunicación Política y Marketing Electoral
Compartir
Diccionario de otro mundo
Daniel Jesús Carrillo Polanco (*)
Los chistes de Pepito y Polo Polo se quedaron cortos ante el destape anticipado que hizo Ivonne Ortega Pacheco en una entrevista con Adela Micha, como posible aspirante a la Presidencia de la República, anuncio por demás ofensivo para los yucatecos que padecimos el peor desgobierno de la historia de Yucatán.
Y por si fuera poco, la señora de las pachangas, del despilfarro, de la mentira, de la deuda, de la represión y de la corrupción, dijo con todo desparpajo que “es honesta”. ¿Dónde? ¿Cómo? ¿Cuándo?
Y ya en serio, no es posible que alguien que destruyó a todo un Estado durante cinco años, pero con afectación peor que la que pudiera dejar un huracán o un terremoto, ya que los daños y perjuicios ocasionados seguirán hasta los próximos cincuenta años o más, dadas las numerosas deudas contraídas en su gestión, aspire a dirigir el destino de México.
Cuando Adela Micha le preguntó: “¿Tú eres una mujer honesta?” la respuesta fue: “Sí… por eso me divorcié”. ¿Qué rayos tiene que ver su divorcio con la terrible gestión que tuvo a cargo?
Ante la desatinada “respuesta”, la locutora insistió: “¿En tu paso por la gubernatura no te enriqueciste?”, y en vez de responder con un sí o con un no, la dzemuleña dijo: “Me pueden revisar. Vivo en el mismo pueblo, vivo cómodamente, no soy una mujer millonaria pero sí tengo un ingreso que me permite darme una vida”.
¿De veras es honesta? ¿Y a dónde fueron a parar los 100,000 millones de pesos que recibió durante cinco años como presupuesto y que no se vieron traducidos en obras o servicios para beneficio de los yucatecos? ¿Y por qué la deuda de $10,000 millones que nos dejó para pagar en 50 años? ¿Y por qué la deuda del Issstey de $2,200 millones? ¿Y cómo se hizo propietaria de 1,706 hectáreas de terrenos en Yucatán?
¿Cómo fue que el matrimonio entre la hermana de Ivonne Ortega y Cornelio Aguilar acumuló más de 12 propiedades en tan poco tiempo durante su gestión? ¿Cómo el sobrino de la señora Ortega Pacheco, cuando sólo tenía cuatro años de edad, obtuvo en donación un terreno de 104 hectáreas?
¿Cómo fue que ocurrió el desvío de 112 millones de pesos que estaban destinados para terminar la construcción del hospital de Tekax? ¿Y del arqueo que hizo la Auditoría Superior de la Federación, en el que detectó faltantes por más de 1,000 millones en las cuentas de Ivonne Ortega Pacheco?
¿Y el mega fraude del Plan Maestro de Ucú? ¿Y los $115 millones que debieron servir para mejorar el O´Horán y fueron desviados? ¿Y los millones de pesos que se despilfarraron para los dizque estudios técnicos del tren bala que ya valió? ¿Y los $170 millones que se gastaron en el supuesto remozamiento del Centro Histórico que evidencia una pésima obra? Y etcétera, etcétera.
No sé si la palabra “honestidad” figure en algún diccionario inventado por Ortega Pacheco o de plano tenga un diccionario de otro planeta, porque el significado de la palabra no ha variado a lo largo de los años.
Por muchas vueltas que uno le quiera dar, el resultado será el mismo: las acciones ejercidas durante el trágico quinquenio fueron de corrupción. Porque la palabra honestidad, como lo refiere el diccionario de la Real Academia Española: es una cualidad que posee alguien que se distingue por ser decente, decoroso, recatado, pudoroso, razonable, justo, probo, recto u honrado.
Dígame, amable lector, ¿alguno de estos conceptos pudiera ser atribuible a la destapada aspirante a ser candidata para dirigir el destino de México después de Peña Nieto?
Y los decapitados…
Otro absurdo fue presumir que la tranquilidad de Yucatán fue uno de sus “logros”; parece haber olvidado que en su gestión aparecieron 12 cuerpos de personas decapitadas, algo que jamás había sucedido en Yucatán.— Mérida, Yucatán.
dajecapo@hotmail.com
Maestro en Comunicación Política y Marketing Electoral, y consejero estatal del PAN
- See more at: http://yucatan.com.mx/editoriales/opinion/una-ofensa-a-yucatan#sthash.PKUfvi1W.dpuf
Suscribirse a:
Entradas (Atom)